01 декабря в г. Новокузнецке на площадке КТПП состоялось заседание комитета по безопасности на тему «Проблемы ценообразования и регулирования конкурентоспособности на рынке охранных услуг Кемеровской области – Кузбасса».

В заседании приняли участие представители администрации г. Новокузнецка: заместитель Главы города по вопросам взаимодействия с административными органами ГО и ЧС Смирнов Владимир Михайлович и заместитель Главы город по социальным вопросам Сазанович Егор Дмитриевич.

Также участвовали заместитель руководителя УФАС по Кемеровской области Моисеева Татьяна Юрьева, заместитель начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы г. Новокузнецка Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу Вагин Константин Юрьевич, председатель Правления КРООР ФКЦ РОС Садовин Сергей Геннадьевич и общественный помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере охраны и безопасности по Кемеровской области – Кузбассу Шведов Станислав Викторович.

Проблема ценообразования и регулирование конкурентоспособности на рынке охранных услуг назрела уже давно.На рабочих встречах с представителями Администрации Кемеровской области – Кузбасса, Департамента контрактной системы и Государственной инспекцией труда поднимались вопросы о возможности повышения начальной максимальной цены контракта (НМЦК) на закупках охранных услуг до цены, позволяющей осуществлять трудовую деятельность без нарушения действующего трудового и налогового законодательства, о возможности перехода с аукционной на конкурсную основу, а также о методах своевременного выявления недобросовестных поставщиков.

Так, на прошедшем совещании были собраны все предложения по отлаживанию механизма ценообразования на рынке охранных услуг, а также методы борьбы с демпингом и рекомендации по выявлению недобросовестных участников торгов, осуществляющих охранные услуги с нарушениями действующего законодательства.

Весь материал по итогам совещания был передан в ФАС по Кемеровской области для анализа возможности реализации предложенных мер.

Уважаемые коллеги!

Довожу до Вас информацию, что 30 января 2020 года в Департаменте контрактной системы Кемеровской области прошло совещание с государственными заказчиками Кемеровской области, также в работе совещания принимали участие члены правления Кузбасского РООР ФКЦ РОС и члены Совета НП СОБ «Лига безопасности Кузбасса».

Одним из вопросов повестки дня было доведение до заказчиков приказ Департамента контрактной системы Кемеровской области №1 от 27 января 2020 года « Об утверждении методических рекомендаций осуществления закупок охранных услуг, типового контракта на оказание охранных услуг, методических рекомендаций по порядку применения нестоимостных критериев оценки заявок при проведении конкурса, запроса предложений на оказание услуг».

Начальник Департамента контрактной системы Кемеровской области Хлебунов Евгений Сергеевич высказал озабоченность тем, что на торгах зачастую побеждают охранные организации «сомнительного происхождения», которые не готовы к выполнению договорных обязательств, не способны обеспечить ни качество, ни надежность охраны объектов. Существующая система организации закупок охранных услуг показала ряд проблем, основная масса которых связана с низким качеством услуг, предоставляемых частными охранными организациями. При этом, в целях получения государственного контракта, в частной охранной организации идут на значительное снижение цены выставляемого лота, что приводит к нарушению норм трудового и налогового законодательства.
В целях повышения качества оказываемых услуг рекомендовать заказчикам Кемеровской области — Кузбасса, осуществляющим закупки охранных услуг (которые могут быть оказаны частными охранными организациями) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выбирать способ определения исполнителя – открытый конкурс в электронной форме с использованием показателей оценки.

С уважением,

Председателю Правления

КРООР ФКЦ РОС

Садовину С.Г.

Об утверждении методических рекомендаций осуществления закупок охранных услуг, типового контракта на оказание охранных услуг, методических рекомендаций по порядку применения нестоимостных критериев оценки заявок при проведении конкурса, запроса предложений на оказание охранных услуг

ДЕПАРТАМЕНТ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИКАЗ

от «27» января 2020 г. № 1

В целях развития добросовестной конкуренции при определении исполнителя охранных услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

П Р И К А З Ы В А Ю:

Утвердить прилагаемые:

методические рекомендации осуществления закупок охранных услуг;

типовой контракт на оказание охранных услуг;

методические рекомендации по порядку применения нестоимостных критериев оценки заявок при проведении конкурса, запроса предложений на оказание охранных услуг.

Рекомендовать заказчикам Кемеровской области — Кузбасса, осуществляющим закупки охранных услуг (которые могут быть оказаны частными охранными организациями) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствоваться положениями настоящего приказа.
Разместить настоящий приказ на официальном сайте департамента контрактной системы Кемеровской области:

и.о. начальника отдела информационных технологий и безопасности (Перевозников А.В.) в разделе «Пользователям»;

заместителю начальника департамента — начальнику юридического отдела (Савенков А.В.) в разделе «Законодательство».

Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Начальник департамента Е.С. Хлебунов

Методические рекомендации, типовой контракт: cont_ohr

17.01.2020 г. состоялась Вторая встреча Сергея Цивилева с предпринимателями, как и первая, прошла в формате «Открытый диалог». Вместе с губернатором на встрече с присутствовали первые руководители областной прокуратуры, налоговой инспекции, арбитражного суда. Вопросов всем спикерам было очень много. Большая часть из них касалась взаимодействия бизнеса с муниципальными органами власти, административного давления на бизнес со стороны контрольно-надзорных органов, а также работы многофункциональных центров. Представители КРООР ФКЦ РОС задали несколько вопросов по проблемам системы государственных закупок, а именно изначально низкой начальной цены контракта, в которой активно участвуют представители малого и среднего предпринимательства региона.

-По итогу встречи было решено продолжить деятельность рабочих групп, где предприниматели, представители органов власти, институтов поддержки бизнеса, контрольно-надзорных органов оперативно рассматривают и решают конкретные проблемы, возникающие у бизнеса. Также назначен ряд личных встреч бизнесменов с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Кемеровской области, — сообщают в пресс-службе АКО.

8 ноября 2019 года состоялась рабочая встреча, в которой приняли участие Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Латышенко Елена Петровна, начальник Департамента контрактной системы Кемеровской области Хлебунов Евгений Сергеевич, заместитель начальника Отдела федерального государственного надзора Государственной инспекции труда Павлова Ольга Юрьевна, общественный представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области по негосударственной безопасности Шведов Станислав Викторович, председатель правления Кузбасского РООР ФКЦ РОС Садовин Сергей Геннадьевич.

В ходе встречи был рассмотрены основные вопросы:

— о возможности повышении начальной (максимальной) цены контракта на закупках охранных услуг для нужд государственного и муниципального бюджетов до размеров, позволяющей осуществлять охранную деятельность без нарушения действующего налогового и трудового законодательства;

— о возможности перехода с системы аукционов на конкурсную основу;

— о методах и способах своевременного выявления недобросовестных поставщиков, в том числе предприятий, системно занимающихся демпингом.

В рамках совещания было предложено использование опыта некоторых субъектов Российской Федерации по созданию межведомственных комиссий по контролю за качеством поставляемых товаров и оказываемых услуг в рамках государственных и муниципальных контрактов в частной охранной отрасли. Начата работа по разработке собственного проекта комиссий.

Также по итогу совещания было подано заявление в Департамент контрактной системы Кемеровской области о включении в Единую комиссию по определению поставщика в сфере охранных услуг председателя правления Кузбасского РООР ФКЦ РОС Садовина С.Г.

Нужна ли стандартизация в пультовой охране?

Пультовая охрана является одним из самых емких, быстро развивающихся направлений. Вместе с тем, когда заказчик сталкивается с необходимостью защитить имущество от кражи со взломом, ему часто приходится изучать довольно большое количество информации на тему охраны объектов и зданий, большая часть из которой для обывателя непонятна. Пультовая охрана – технически сложное и ресурсоемкое решение. Её задачи кратко можно сформулировать как «мониторинг объектов 24/7 и оперативное реагирование на тревоги».

Как решение для обеспечения безопасности объекта она имеет ряд структурных особенностей. Здесь важен учет индивидуальных характеристик объекта, соответствие актуальным потребностям клиента и, что не менее важно, грамотная и эффективная реализация собственно охранных мероприятий в виде реагирования на поступающую тревожную информацию. .К сожалению, сегодня на рынке пультовой охраны отсутствуют единые критерии оценки качества оказываемой услуги, а также механизмы контроля этого качества.

Зачастую на площадку пультовой охраны выходят компании, не имеющие никакого отношения к охране, а занимающиеся разработкой программного обеспечения для организации продаж товаров и услуг. В ряде случаев охранные компании, стремясь снизить затраты и занижая цены, используют в составе экипажей ГБР охранников 4 разряда без права ношения оружия, а, что еще более тревожно — для реагирования на сигнальную информацию датчиков охранной сигнализации привлекают работников иных компаний – таксистов, развозчиков пиццы, курьеров и т.д. Совершенно очевидно, что назрела острая необходимость стандартизации услуг пультовой охраны как меры по повышению качества этих услуг.

И, в минувшую среду, 23 октября, Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» совместно с Комиссией ОП РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка совместно провели круглый стол «Национальные стандарты — нужна ли стандартизация в пультовой охране?», на котором обсудили вопрос стандартизации пультовой охраны.

В работе круглого стола приняли участие более 90 руководителей охранных компаний и их объединений, представители крупных федеральных заказчиков услуг пультовой охраны, представители подразделений государственной охраны в лице ГУВО Росгвардии и ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также регулятор в лице ГУЛРРиГК Росгвардии.

ткрывая заседание круглого стола, президент ФКЦ РОС, член Общественной палаты РФ Александр Козлов, выступивший модератором мероприятия, напомнил, что на сегодняшний день была разработана методика цены и стоимости постовой охраны. Что же касается охраны пультовой, то определить минимальные справедливые оценки сложно, так как себестоимость услуги пультовой охраны формируется по куда более сложной формуле, чем охрана физическая. В то же время наиболее острая конкурентная борьба разворачивается именно на рынке пультовой охраны. И существующий на сегодняшний день профильный закон, равно как и подзаконные акты не могут в полной мере регулировать все процессы, проходящие в рамках данной услуги. В тоже время существует система национальных стандартов, где регламентация данной услуги, собственно, как и ее содержание, в полной мере может быть прописано.

Александр Михайлович также заметил, что анализ рынка охранных услуг показал, что именно в пультовой охране наиболее четко прорисовывается ряд организаций, которые заявляют о себе как о компаниях федерального уровня, способных оказывать услуги с зоной покрытия «от Красной площади до Камчатского края», это, прежде всего, ГУВО Росгвардии, ФГУП «Охрана» Росгвардии, так называемая, «большая тройка» — Группа компаний «Цезарь Сателлит», компания «Гольфстрим» и предприятия, работающие под брендом «ДЕЛЬТА», также Холдинг охранных предприятий «НЕВА» и, вновь сформировавшийся на рынке Консорциум ФКЦ РОС.

Консорциум ФКЦ РОС объединил в одно целое крупные пультовые компании с регионов, что позволяет обеспечить полное покрытие территории России, работая с заказчиком по единому договору, имея консолидированный расчетный счет и единый телефонный номер для связи.

Учитывая динамику развития и темп роста рынка пультовой охраны, Александр Михайлович предложил присутствующим обсудить — необходимо ли в этих условиях договариваться и разрабатывать единые национальные стандарты пультовой охраны? Что эти стандарты должны регламентировать?

Генеральный директор ООО ОФ «Титан» Сергей Алексеев уверенно заявил, что стандартизация пультовой охраны необходима. По его словам, в настоящее время цену пультовой охраны, которую определяет заказчик, не соответствует реальным затратам, а торги стабильно «идут на понижение, без учета качества охранных услуг». Стандартизация пультовой охраны, по мнению Сергея Федоровича, не только позволит повысить качество, но и позволит заказчику более объективно и грамотно подходить к выбору услуг и определению их стоимости.

Главный эксперт-специалист ГУЛРРиГК Росгвардии Андрей Аванесов, в свою очередь, заметил, что к теме пультовой охраны регулятор относится достаточно серьезно. «Есть бизнес, а есть безопасность, и государство требует четко разделять эти моменты. И стандартизация услуг пультовой охраны однозначно необходима». Сегодня, пользуясь неточностями закона, на данном рынке происходит дисбаланс, мониторинговые компании откровенно дискредитируют данную отрасль, демпингуя, оказывая некачественные услуги. И хотя неоднократно были попытки ввести понятийный аппарат, очевидно, следует законодательно менять основы. Андрей Гарривич высказал уверенность, что принятие нового закона «О частной охранной деятельности», который сейчас проходит обсуждение в Госдуме, позволит изменить ситуацию.

Заместитель начальника отдела организационно-методического обеспечения деятельности пунктов централизованной охраны управления анализа, организации и выработки единой технической политики и мер по антикриминальной защищенности объектов ГУВО Росгвардии Игорь Конюхов высказал суждение о том, что «пультовая охрана» уже имеет ГОСТ Р 56102.1-2014 «Системы централизованного наблюдения», однако этот стандарт описывает только требования к самому пульту, «к железу». Стандартов реагирования, по примеру ГУВО, где реагирование регламентируется приказами, в частной охране нет. и, безусловно, их необходимо вводить.

Высказавшийся за стандартизацию услуг генеральный директор ООО ГП «Цербер» Андрей Козеев выступил перед участниками круглого стола с презентацией проекта «БРИГ-59», в рамках которого частные охранные предприятия Пермского края, специализирующиеся на пультовой охране, работают по выработанным совместно единым стандартам качества. Андрей Геннадьевич также отметил, что при разработки национальных стандартов в пультовой охране необходимо учитывать региональный аспект и плотность населения.

Генеральный директор АО «Дельта» Андрей Цыбаков, также положительно воспринявший идею стандартизации, предложил подойти «к этому вопросу взвешенно и многогранно. Необходимо учитывать как тип клиента — физическое или юридическое лицо, так и тип, а также степень риска охраняемого объекта». При этом Андрей Валентинович особо отметил, что в стандарте обязательно следует прописать возможность и условия привлечении субподрядчиков.

Генеральный директор ОСБ «Вымпел» Константин Фирсов, соглашаясь с предыдущим оратором, сделал акцент на физическую подготовку сотрудников групп быстрого реагирования и призвал при разработке снационального стандарта обратить на это особое внимание. «В Самарской области мы проводим соревнования экипажей ГБР и, к сожалению, отмечаем, что из 33 организаций области, ни в одной нет сотрудников с достаточным для качественной работы групп быстрого реагирования, уровнем физической подготовки».

Генеральный директор АО «Гольфстрим — охранные системы» Алексей Давыдов отметил, в сегменте физических лиц, с точки зрения востребованности пультовой охраны, услуга эволюционировала в сторону «умного дома». И больше безопасности заказчика сейчас интересуют технологические услуги». Тем не менее Сергей Алексеевич высказался в поддержку стандартизации услуг пультовой охраны, заметив, что к вопросу нужно походить очень гибко, а «жесткое регулирование — есть путь в никуда».

Его поддержал и генеральный директор ООО «Цезарь Сателлит Системы Безопасности» Илья Каковкин, по мнению которого, «стандарт необходим, но он должен быть предельно гибким».

Генеральный директор ООО ОП «Дом МОД-охрана» Сергей Шунаев выразил пожелание, чтобы при разработке стандарта учитывалось наличие видеоаппаратуры: «Чтобы у каждого охранника был видеорегистратор, и в машине тоже. Это позволит снять вопрос доставки правонарушителей в органы внутренних дел. Для некоторых регионов эта проблема очень актуальна». Также Сергей Владимирович высказался за то, чтобы в стандарте было прописано «наличие в экипаже реагирования не менее двух охранников».

Позицию Шунаева поддержал директор АНО НИЦ «Безопасность», заместитель председателя ТК 208 «Охранная деятельность» Олег Климочкин, который также отметил, что «ГБР подразумевает наличие двух и более, человек, в противном случае, это уже не группа, а гражданин быстрого реагирования, что неприемлемо». Также Олег Владимирович при разработке стандарта необходимо внести такие понятия как «радиус реагирования» и «предельное количество объектов реагирования».

Директор Холдинга безопасности «НЕВА» Александр Епуре особо подчеркнул, что стандартизация пультовой охраны необходима хотя бы потому, что она позволит элиминировать количество недобросовестных поставщиков, а, в конечном итоге, вытеснить с рынка компании, ее дискредитирующие.

По мнению Вице-президента ФКЦ РОС по коммерческой деятельности Данилы Чичельницкого, стандарт, если он будет принят, прежде всего, необходим заказчику. Он будет хорошим подспорьем как при выборе поставщика услуг, так и при оценке его работы.

С Данилой Михайловичем согласился сотрудник Службы безопасности АО «Почта России» Алексей Стоянов, который заявил, что для заказчика крайне важно понимать, «что он заказывает, какую услугу он получит и каким будет результат оказания этой услуги. Как заказчики услуг, мы считаем, что обсуждаемый стандарт однозначно нужен».

В целом, участники круглого стола, с теми или иными оговорками, но все же высказывались за стандартизацию в пультовой охране. Все они сошлись во мнение, что стандарт позволит оздоровить ситуацию на рынке пультовой охраны, даст необходимый «понятийный аппарат» заказчику, станет неким ориентиром для молодых компаний — поставщиков, который только на этот рынок заходят заходят.

Подводя итоги мероприятия и резюмируя мнения участников, Александр Михайлович Козлов довел до сведения присутствующих, что разработка стандарта пультовой охране, при обязательном широком общественном обсуждении и привлечении специалистов в рабочую группу, будет поручена Техническому комитету по стандартизации №208 «Охранная деятельность» Росстандарта, а также выразил надежду , что до конца 2020 года он будет принят.

«Очень важно, чтобы разрабатываемый стандарт был гибким, систематическим, всесторонним, объективным и многоуровневым. Сродни стандартам гостиничного бизнеса, когда отелям, по соответствующим критерям присваиваются звезды», — сказал в заключении Президент ФКЦ РОС.

Александр Козлов: Только ужесточением контроля качество охраны не улучшить (видео)

«Идя по пути ужесточения контроля, проблему качества с мертвой точки не сдвинуть. На сегодняшний день государство не создало условий, при которых могли бы выйти законопослушные организации и при которых правила игры – для всех одинаковые», — такую мысль высказал сегодня член Общественной палаты России, президент ФКЦ РОС Александр Козлов в эфире утреннего информационного шоу Владимира Соловьева «Полный контакт» на радиостанции «ВЕСТИ FM».

СПИСОК РАБОТОДАТЕЛЕЙ, ПРЕДСТАВИВШИХ ОБОСНОВАННЫЕ ОТКАЗЫ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К КУЗБАССКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ СОГЛАШЕНИЮ НА 2019-2021 ГОДЫ

№ п/п	ОРГАНИЗАЦИЯ	ИНН	АДРЕС
1.	ООО «ДЖЕЙ»	4212039529	г. Ленинск-Кузнецкий
2.	ИП СНОПОК АЛЕКСАНДР АРКАДЬЕВИЧ	421204013003	г. Ленинск-Кузнецкий
3.	ИП САФОНОВА МАРИНА ЛЕОНИДОВНА	421202183433	г. Ленинск-Кузнецкий
4.	ИП САВЕЛЬКИН ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ	421200297876	г. Ленинск-Кузнецкий
5.	ООО «ТЕХНОТРЕЙД»	4217166577	г. Новокузнецк
6.	ООО «ПЛЮС»	4211014987	г. Киселевск
7.	ООО «УК «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ 1»	4211022610	г. Киселевск
8.	ООО «ОРИГИНАЛ»	4217180564	г. Новокузнецк
9.	ИП МАШУКОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ	420200468135	г. Белово
10.	ООО «СТЕК»	4202048531	г. Белово
11.	ООО «СТЕК КУЗБАСС СЕРВИС»	4202015310	г. Белово
12.	ООО «ЛОМБАРД АРКОС+»	4202029095	г. Белово
13.	ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКИ КВАЛИФИКАЦИИ «РЕГИОН 42»	4217183290	г. Новокузнецк
14.	ООО «КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР КЛАССИФИКАЦИИ»	4205358524	г Кемерово
15.	ООО «ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ»	4212007291	г. Ленинск-Кузнецкий
16.	ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ГОЛДЕН ТРЕВЕЛ»	4205174277	г. Кемерово
17.	ООО «КОРУНД»	4223072609	г. Киселевск
18.	ООО «ГРАФИКА-МЕЖДУРЕЧЕНСК»	4214020509	г. Междуреченск
19.	ООО «НО «СОЮЗПЕЧАТЬ»	4217124810	г. Новосибирск
20.	ООО «ПРЕССА»	4207058212	г. Кемерово
21.	ООО «АП-ПРЕСС»	4230022084	г. Юрга
22.	ООО «АМАЗОНКА»	4217107726	г. Новокузнецк
23.	АО «ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»	5502020634	г. Омск
24.	ИП БЕККЕР ЛАРИСА АНАТОЛЬЕВНА	423100006414	г. Ленинск-Кузнецкий
25.	ООО «ФСК ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТ»	4212023543	г. Ленинск-Кузнецкий
26.	ООО ЧОП «ПЛАНАР-М»	4217140515	г. Новокузнецк
27.	ООО «ЗАВОД КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ»	4212001846	г. Ленинск-Кузнецкий
28.	ООО «КРАУН-ТУР»	4217026481	г. Новокузнецк
29.	ООО «ПРЕСТИЖ»	4202050178	г. Белово
30.	ООО «СИБИРСКОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»	4217178822	г. Белово
31.	ООО «ВИРТРОН»	4202047993	г. Белово
32.	ООО «БЕЛОВО-ТЕКС»	4202030372	г. Белово
33.	ООО «ИСТОК-ПЛЮС»	4202030365	г. Белово
34.	ООО «ИСТОК»	4202015871	г. Белово
35.	УФПС КО — ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»	7724261610	г. Кемерово
36.	ООО ЧОО «АЛЬТАИР»	4205229254	г. Кемерово
37.	ООО ЧОО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ»	4205146544	г. Кемерово
38.	ООО ЧОО «ЕДИНСТВО»	4205281409	г. Кемерово
39.	ООО «БИРМАН»	4205333093	г. Кемерово
40.	ООО «КРАФТСМЕН»	4205363940	г. Кемерово
41.	ООО «ШАЛГОТАРЬЯН»	4205016150	г. Кемерово
42.	ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «НАЛОГИ И ПРАВО»	4205044327	г. Кемерово
43.	ООО ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА СИБИРИ — 2000»	4205303733	г. Кемерово
44.	ООО «МОСТ»	4230002754	г. Юрга
45.	ООО «ЗОРИ ЗАПСИБА»	4253007445	г. Новокузнецк
46.	ООО «ХМЕЛЬ И СОЛОД»	4205219619	г. Кемерово
47.	ИП ИГНАТЬЕВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ	423000189468	г. Юрга
48.	ИП ИГНАТЬЕВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА	423001106200	г. Юрга
49.	КЕМЕРОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»	7707049388	г. Кемерово
50.	ИП АЛЕЕВА ГАЛИЯ НУРИЕВНА	424200023454	Тяжинский р-н, с. Новоподзорново
51.	ИП САВИЦКАЯ ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА	424200116532	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
52.	ООО ЧОО «КОБРА»	4202052249	г. Белово
53.	ООО «ТЕХРЕСУРС»	4223060306	г. Прокопьевск
54.	ООО «АЛЬЯНС»	4223056653	г. Прокопьевск
55.	ООО УК «ЖИЛФОНД»	4202048838	Гурьевский р-н, г. Салаир
56.	ООО ЧОП «МЕЧ»	4202049983	г. Белово
57.	ООО ЦЮУ «СОВЕТНИКЪ»	4214038961	г. Междуреченск
58.	ООО ЧОП «ФУЧО»	4207005468	г. Кемерово
59.	ООО ПРАВОВАЯ ГРУППА «ЛЮБИЧ И ПАРТНЕРЫ»	4202034659	г. Белово
60.	ООО «ДОЛИНА»	4228010204	Таштагольский р-н, п. Шерегеш
61.	ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ОЦЕНКИ»	4214035826	г. Междуреченск
62.	ООО «СТРАТЕГ»	4223056614	г. Прокопьевск
63.	ООО «РЕГИОН НОВО-ПЛЮС»	4223056621	г. Прокопьевск
64.	ООО «СПЕЦИАЛИСТ»	4223056646	г. Прокопьевск
65.	ООО «ТРУЖЕНИК»	4223056639	г. Прокопьевск
66.	ИП МАШУКОВА ЛЮБОВЬ МИХАЙЛОВНА	420200353600	г. Белово
67.	ООО «АРКОС»	4202004767	г. Белово
68.	ООО «БЕЛОВСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА»	4202019280	г. Белово
69.	ЗАО «КУЗБАССПЕЧАТЬ»	4212001525	г. Ленинск-Кузнецкий
70.	ИП ИВАНОВ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ	421702538194	г. Новокузнецк
71.	ООО ЧОП «ОХРАНА»	4246008007	г. Анжеро-Судженск
72.	ООО ЧОП «ИРБИС»	4246017450	г. Анжеро-Судженск, п. Красная Горка
73.	ООО ЧОП «КАСКАД»	4205068783	г. Кемерово
74.	ООО «МАСТЕР-БЛЕСК»	4205189361	г. Кемерово
75.	ИП ЛИДОВСКИХ ОЛЬГА ЕГОРОВНА	422200076999	г. Осинники
76.	ОOO «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ»	4205287753	г. Кемерово
77.	ООО ЧОО «РЫКАРЬ»	4205361830	г. Кемерово
78.	ООО «СОК «СИБИРСКАЯ ЗДРАВНИЦА»	4202051735	Гурьевский р-н, г. Салаир
79.	ООО «ПРИМЕКС-КУЗБАСС»	4205124484	г. Кемерово
80.	ООО ЧОП СО «БАСТИОН»	4205002415	г. Кемерово
81.	ООО «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ТРЕСТ»	4205118441	г. Кемерово
82.	АО «КУЗБАССКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА»	4238019693	Новокузнецкий р-н, п. Степной
83.	ООО «КОМПАНИЯ КОНТИНЕНТ»	4220041546	г. Новокузнецк
84.	ООО «ПК «СТРОЙИНДУСТРИЯ»	4205256145	г. Кемерово
85.	ИП МОРОЗОВ НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ	222509347617	г. Новокузнецк
86.	ИП СИЗИКОВА НЕЛЛИ ИВАНОВНА	423400922947	Кемеровский р-н, п. Кузбасский
87.	ИП СИЗИКОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ	423401004107	Кемеровский р-н, п. Кузбасский
88.	ООО «АССОЦИАЦИЯ ЗВЕРОВОДСТВО»	4234001511	Кемеровский р-н, п. Кузбасский
89.	ООО «ЙЕТИ ХАУС»	4252002853	Таштагольский р-н, пгтШерегеш
90.	ООО «ТРОПИКАЛ-ТУР»	4223715666	г. Новокузнецк
91.	ООО «САНАТОРИЙ-ПРОФИЛАКТОРИЙ «СЕРЕБРЯНЫЙ КЛЮЧ»	4205049090	г. Белово, пгтБачатский
92.	ФИЛИАЛ ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ	7719555477	г. Кемерово
93.	ООО САНАТОРИЙ «КЕДРОВЫЙ БОР»	4234006397	Кемеровский р-н, д. Подъяково
94.	ООО «ДЕНТЕКС-2»	4218027689	г. Новокузнецк
95.	ООО «РАТНИК»	4207041025	г. Новокузнецк
96.	ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ЗДРАВНИЦА»	4223072221	г. Прокопьевск
97.	ООО «САНАТОРИЙ-ПРОФИЛАКТОРИЙ «ПОЛОСУХИНСКИЙ»	4221031036	г. Новокузнецк
98.	ООО «ЭЛЕКТРОПРОМ»	4223038598	г. Прокопьевск
99.	ООО «ЗЛАТА-ТУР»	4253016200	г. Новокузнецк
100.	ИП ЕГОШИНА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА	420205009248	г. Белово
101.	ООО «ГРАНТ»	4205092049	г. Кемерово
102.	ТСН «ПОСЕЛОК НОВЫЙ»	4205021552	г. Кемерово
103.	ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНИНГРАДСКИЙ»	4205186963	г. Кемерово
104.	ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА»	4205361608	г. Кемерово
105.	ООО «ЛИДЕР ВКУСА»	4223711608	г. Прокопьевск
106.	ООО «АВТОЛАЙН»	4253006138	г. Новокузнецк
107.	ООО «КЕРАМЗИТ»	4205235498	г. Кемерово
108.	ИП ПИСАРЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ	421800020033	г. Новокузнецк
109.	ИП ЛАНЩИКОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА	421715006694	г. Новокузнецк
110.	ООО «ИМПЕРИЯ»	4217165414	г. Новокузнецк
111.	ОАО «ГУРЬЕВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД»	4204000253	г. Гурьевск
112.	ООО «АУРА-ФАРМ»	4213002507	г. Мариинск
113.	ООО «АУРА-МЕД»	4213010280	г. Мариинск
114.	ООО «ЧОО «ФЕНИКСИК»	4205126315	г. Кемерово
115.	ФИЛИАЛ «МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ «КЕМЕРОВСКИЙ» АО «ДАНОН РОССИЯ»	7714626332	г. Кемерово
116.	ИП СУХИХ ГУЗАЛИЯ АХМЕТКАРИМОВНА	420502089020	г. Кемерово
117.	ООО «АВТОАЛЬЯНС»	4253022316	г. Новокузнецк
118.	ИП НЕСТЕРОВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА	420700019064	г. Кемерово
119.	ООО «УСПЕХ АГРО»	4246019513	Яйский р-н, п. Новостройка
120.	ООО «РУССКИЙ ОТДЫХ»	4246015325	г. Анжеро-Судженск
121.	ООО «ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»	4205209762	г. Кемерово
122.	ИП БУРАКОВ ЭДУАРД ВАЛЕРЬЕВИЧ	420100194339	г. Анжеро-Судженск
123.	ООО «МОЛОЧНЫЙ КРАЙ»	4246020068	г. Анжеро-Судженск, п. Красная Горка
124.	ИП ФЕДОРОВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ	424201054783	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
125.	ООО ЧОП «ПАЛЛАДИН»	4221023155	г. Новокузнецк
126.	ООО ЧОП «ПАЛЛАДИН-НК»	4253035273	г. Новокузнецк
127.	ООО «СИЯНИЕ»	5406603792	г. Новосибирск
128.	ООО «АРТ-ПРЕЗЕНТ +»	4212019970	г. Ленинск-Кузнецкий
129.	АО «КЕМЕРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»	4205227909	г. Кемерово
130.	АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КУЗБАССРАДИО»	4202034320	г. Белово
131.	ИП ТАРАСОВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ	420401978993	г. Гурьевск
132.	ООО «УК МТК»	5409009280	г. Новосибирск
133.	ООО «ЭСУТ»	4204005854	г. Гурьевск
134.	ООО «СИБЭКОПРОМ»	4212036863	г. Ленинск-Кузнецкий
135.	ООО «ЗДРАВМЕДИЦА»	4212028510	г. Ленинск-Кузнецкий
136.	ООО «ЗОДЧИЙ»	4202009701	г. Белово
137.	ООО «ГРАНД»	4218107574	г. Прокопьевск
138.	ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС»	4205222629	г. Кемерово
139.	ООО «АМУЛЕТ»	4205184010	г. Кемерово
140.	ИП ПИЛЮГИН ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ	421707744592	г. Новокузнецк
141.	ООО «РУБЕЖПЛЮС»	4250009959	г. Березовский
142.	ООО «СОСНОВСКОЕ»	4252005050	Новокузнецкий р-н, с. Сосновка
143.	ООО «АДАМАНТ»	4238010997	г. Новокузнецк
144.	ООО «КУЗНЕЦКАЯ РЫБНАЯ КОМПАНИЯ»	4253014146	г. Новокузнецк
145.	ИП КУЗЬМИЧЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	424200140694	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
146.	ООО «МАСТЕР ПРОДУКТ»	4218104598	г. Новокузнецк
147.	ООО «СЕНОТЭКО»	4205087962	г. Кемерово
148.	ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ»	4214012882	г. Междуреченск
149.	ООО ЧОП «СО «БАСТИОН ПЛЮС»	4205107111	г. Кемерово
150.	ООО «ВЕРБЕНА»	4250003019	Кемеровский р-н, д. Береговая
151.	ООО «КУЗНЕЦКАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ»	4253007766	г. Новокузнецк
152.	ИП БУРАКОВ ВИКТОР ЭДУАРДОВИЧ	420104120024	г. Анжеро-Судженск
153.	ООО ПИ «БЫТПРОЕКТ»	4205153693	г. Кемерово
154.	ООО «СИБЭНЕРГОАУДИТ»	4206022051	г. Кемерово
155.	ИП КРЮЧКОВ АНТОН ВАСИЛЬЕВИЧ	420538156168	г. Кемерово
156.	ООО «АССИСТАНС-ЦЕНТР «ЭКСПРЕССМЕДСЕРВИС»	4205314855	г. Кемерово
157.	ООО «ЦПП «ЮРИНВЕСТ»	4205144057	г. Кемерово
158.	ООО «БРИЗ»	4230028093	г. Юрга
159.	ИП АХМАТОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВНА	423082780478	г. Юрга
160.	ООО ЧАСТНАЯ МЕДИЦИНА «ЛЕКАРЬ-ДЕНТ»	4230012590	г. Юрга
161.	ИП ИГОШЕВ ВАЛЕРИЙ МИХАЙЛОВИЧ	423000371452	г. Юрга
162.	ООО «ГК «ВСЕ ПРО ВСЕ»	4205162497	г. Кемерово
163.	ООО «ФОРТИС-НК»	4217181991	г. Новокузнецк
164.	ООО «ФОРТИС»	4217156917	г. Новокузнецк
165.	ООО ЧОП «ФОР-ПОСТ»	4217092861	г. Новокузнецк
166.	ИП АФАНАСЬЕВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВНА	423073631303	г. Юрга
167.	ООО «АСТРА ПЛЮС»	4202050675	г. Белово
168.	ООО «МИР МЕБЕЛИ»	4230023810	г. Юрга
169.	ООО «ГРАНД-ТОРГ»	4223060434	г. Прокопьевск
170.	ООО «РЫБНЫЙ МИР+»	4217186492	г. Новокузнецк
171.	ООО «ЛУМЕ»	4214001930	г. Междуреченск
172.	ИП КЛЮЕВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ	421900041693	г. Новокузнецк
173.	АО «КУЗБАССПЕЧАТЬ»	4202006725	г. Белово
174.	ООО «ОРИОН»	4213011639	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский,
175.	ООО ЧОО «ЭСПАДА»	4205130713	г. Кемерово
176.	ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРУДОВОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ «СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРТНЕР»	4217188362	г. Новокузнецк
177.	ООО «БЕЛОВСКОЕ РЕАБИЛИТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРИУМФ»	4202052827	г. Белово
178.	ООО «ЛИДЕР-СЕРВИС»	4223047433	г. Прокопьевск
179.	ООО «РАДУГА-2007»	4205121927	г. Кемерово
180.	ИП ГАРЧЕНКО ИРИНА ИВАНОВНА	423000042200	г. Юрга
181.	ОАО «КЕМЕРОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»	4209003875	г. Кемерово
182.	ООО «АНЖЕРСКИЕ КОЛБАСЫ»	5406585462	г. Анжеро-Судженск
183.	ООО АН «НОВОСЕЛ»	4205359581	г. Кемерово
184.	ООО «СИБИНВЕСТ-АГРО»	4246016760	г. Кемерово
185.	ООО «ЮНОСТЬ»	4202001660	г. Белово
186.	ООО «НИГ»	4218001680	г. Новокузнецк
187.	ООО «ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ»	4253016143	г. Новокузнецк
188.	ООО «ВИКТОРИЯ-ТУР»	4217180162	Таштагольский р-н, пгтШерегеш
189.	ООО «ЮРГИНСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ»	4230008900	г. Юрга
190.	ООО «КРАФТ»	4230022334	г. Юрга
191.	ООО ЧОП «ОМЕГА-2»	4223045725	г. Прокопьевск
192.	ООО ЧОП «ИСПОЛИН»	4217094925	г. Новокузнецк
193.	ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМАШНИЙ УЮТ+»	4223022654	г. Киселевск
194.	КОЛЛЕКТИВНОЕ ХОЗЯЙСТВО «БОРОВСКОЙ»	4243014517	Тяжинский р-н, п. Валериановка
195.	ООО «ЖИЛИЩНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ»	4223115940	г. Киселевск
196.	ООО ЧОП «ЭЛЬБРУС»	4246004429	г. Анжеро-Судженск
197.	«НОВОКУЗНЕЦКИЙ» ФИЛИАЛ ФГУП «МОСКОВСКОЕ ПРОП» МИНТРУДА РОССИИ	7711027436	г. Новокузнецк
198.	ООО «ГОРОДСКОЕ БЮРО НЕДВИЖИМОСТИ»	4222010014	г. Осинники
199.	ООО «ЕЛЕНА-ТУР»	4202050114	г. Белово, пгтБачатский
200.	ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРУДОВОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ «СИБИРЬ»	4205351039	г. Кемерово
201.	ИП МЕДВЕДЧИКОВ АРТЕМ СЕРГЕЕВИЧ	424624503493	г. Томск
202.	ООО «САНАТОРИЙ «ШАХТЕР»	4223032282	г. Прокопьевск
203.	ИП СТУПЕНЬКОВ ПАВЕЛ ДМИТРИЕВИЧ	422211294036	г. Калтан
204.	ИП МОТОХИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ	421815512398	г. Новокузнецк
205.	ООО «ГАРАНТ+»	4205138617	г. Кемерово
206.	СХА (КОЛХОЗ) «ЗАРЯ»	4236000168	Ленинск-Кузнецкий р-н, с. Шабаново
207.	ИП ГЛАВАЦКИХ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ	424700005051	Яшкинский р-н, пгт Яшкино
208.	МУП «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ»	4202044495	г. Белово
209.	ООО ЧОП «РУБЕЖ»	4213005586	г. Мариинск
210.	ИП ЗЕЙНАЛОВ ЭТИБАР МУРШУД ОГЛЫ	424301929608	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
211.	ИП ШИЧКИНА АННА НИКОЛАЕВНА	420535824963	г. Белово
212.	ООО «СОЦПРОМ ОАО «КФ»	4230019211	г. Юрга
213.	ООО «КЕДРОВЫЙ»	4205315496	г. Кемерово
214.	ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА»	4250004573	г. Кемерово
215.	ООО «КАРАВЕЛЛА»	4205255590	г. Кемерово
216.	ООО «ТАЕЖНЫЙ»	4205334080	г. Кемерово
217.	ООО «ВЕКТОР П»	4212040235	г. Полысаево
218.	ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ»	4223058379	г. Прокопьевск
219.	ООО «АНЮТА»	4222010079	г. Калтан
220.	ООО «НОВОКУЗНЕЦКТЕХМОНТАЖ»	4213002296	г. Мариинск
221.	ООО «ЮКОММ»	4230020961	г. Юрга
222.	ООО «П СПЕКТР»	4212021553	г. Полысаево
223.	ООО «БЕЛКОМ ЖКХ»	4202030767	г. Белово
224.	ООО «СОЮЗУПАК»	4202049503	г. Белово
225.	ИП НОВИЦКИЙ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ	420600160049	г. Кемерово
226.	ООО «ГРАД-ПАК»	4223120965	г. Киселевск
227.	ООО «КУЗНЕЦКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ»	4217031675	г. Новокузнецк
228.	ООО «ТЕРМАЛЬ»	4202031496	г. Белово
229.	ООО ЧОП «ЗАСТАВА»	4246006761	г. Березовский
230.	ООО «ОРЕОЛ»	4202053130	г. Белово
231.	ООО СТО «ПРОКОПЬЕВСКАВТОСЕРВИС»	4223063410	г. Прокопьевск
232.	ООО «СОЦПИЩЕТОРГ ОАО «КФ»	4221018275	г. Новокузнецк
233.	ООО «БЕЛОВСКИЙ ТРИКОТАЖ»	4202024210	г. Белово
234.	АО «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД РЕЗЕРВУАРНЫХ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ИМЕНИ Н.Е. КРЮКОВА»	4221002780	г. Новокузнецк
235.	ИП ЛАЗОВСКИЙ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ	421401112074	г. Междуреченск
236.	ИП ДУРБАС ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА	424623288395	Яшкинский р-н, д. Литвиново
237.	АО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК»	4217001617	г. Новокузнецк
238.	ООО «КУЗНЕЦКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»	4221010950	г. Новокузнецк
239.	ООО «АБАШЕВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»	4253031790	г. Новокузнецк
240.	ИП КУЧЕРЕНКО АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ	421800170631	г. Новокузнецк
241.	ООО «ПЕРВЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЛОМБАРД»	4230007760	г. Топки
242.	ООО «МКК «МЕНСАРИЯ»	4229002703	г. Кемерово
243.	ИП КОЛОСОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА	421300270412	г. Мариинск
244.	ООО «РЫСЬ+»	4213009750	г. Мариинск
245.	ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ»	4202044103	г. Белово
246.	ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТ»	4202047739	г. Белово
247.	ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»	4202027443	г. Белово
248.	ООО «МАСТЕР-СТРОЙ»	4202051862	г. Белово
249.	ООО «АТЕЛЬЕ «ЛУЧ»	4202007101	г. Белово
250.	ООО «НОВОСАФОНОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД»	4223045972	Прокопьевский р-н, п. Новосафоновский
251.	ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ»	4230033047	г. Юрга
252.	ИП КРИУЛЬКО ТАМАРА НИКОЛАЕВНА	423003334018	г. Юрга
253.	ИП КУЗНЕЦОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА	423002635608	г. Юрга
254.	ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СНЕГИРИ»	4230021179	г. Юрга
255.	ПК «ИНТЕЛТЕХ»	4230028505	г. Юрга
256.	ИП ДЕМЧЕНКО ИННА ЮРЬЕВНА	422105628488	г. Новокузнецк
257.	ООО «ПОЛЮС»	4212009073	г. Ленинск-Кузнецкий
258.	ИП ТУГУШЕВА ИЛЬСИЯ МАНСУРОВНА	422202876863	г. Осинники
259.	ООО «ЮЖНЫЙ»	4205055150	г. Кемерово
260.	ООО «ТОРГЛАЙН»	4250010577	Кемеровский р-н, п. Металлплощадка
261.	ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»	4217191372	г. Новокузнецк
262.	ИП СТАХЕЕВА ВАЛЕРИЯ АНДРЕЕВНА	420548431261	г. Кемерово
263.	ИП ДОЛГАНОВА НАТАЛЬЯ ЯКОВЛЕВНА	420508610296	г. Кемерово
264.	ИП ДАНИЛОВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ	421700325521	г. Новокузнецк
265.	ООО «УК «ЭКОИМПУЛЬС»	4205325536	г. Кемерово
266.	ООО «СЛАДКИЙ ДОМ И К»	4238014504	г. Новокузнецк
267.	ЗАО «РУСОТАЛЬК»	4214013759	г. Междуреченск
268.	ИП ВАСЕНИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА	422900895432	г. Топки
269.	ООО «ЭСТЕЙТ»	4205064933	г. Кемерово
270.	ИП КРОПОТОВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ	421400771797	г. Междуреченск
271.	ООО «ДАРНИЦА»	4223711132	г. Прокопьевск
272.	ООО «МИЛА»	4205307449	г. Кемерово
273.	ООО «АВТОЛАЙН»	4211024664	г. Киселевск
274.	ИП ГРЮНБЕРГ ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА	421703977613	г. Новокузнецк
275.	ИП НОСОРЕВА ВЕРА ВАСИЛЬЕВНА	420509301068	г. Кемерово
276.	ИП ЯРОЩУК ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА	421500052796	г. Мыски
277.	ООО «АСТРА»	4214012642	г. Междуреченск
278.	ИП СОЛДАТКИНА ОЛЬГА ОЛЕГОВНА	421700971194	г. Киселевск
279.	ИП КИРИЛЛОВА ЛАРИСА ГЕОРГИЕВНА	421400219233	г. Междуреченск
280.	ООО «СЕДЬМОЕ НЕБО»	4202051855	г. Белово
281.	ООО «ЗАВОД ЮГУС»	4214034942	г. Междуреченск
282.	ИПСМБАТЯНТИГРАНВЕЛИХАНОВИЧ	422195145034	г. Новокузнецк
283.	ООО «КУЗНЕЦКПРЕМИУМ СТРОЙ»	4253032868	г. Новокузнецк
284.	ООО «АСПЕКТ ПРАВА»	4205216495	г. Кемерово
285.	ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М»	4214029283	г. Междуреченск, п. Чульжан
286.	ООО «ЭКОЦЕНТР»	4214040128	г. Междуреченск
287.	ООО «ГОРНЯК»	4218001105	г. Новокузнецк
288.	ООО «ТОМУСИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»	4214033794	г. Междуреченск
289.	ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР ПЕРСОНАЛ»	4205053716	г. Кемерово
290.	ООО «НОВОПИТ»	4220022543	г. Новокузнецк
291.	ООО «РЭУ 5»	4230021475	г. Юрга
292.	ООО «СТРОЙ-М»	423032269	г. Юрга
293.	ИП МАШТАЛЕР ЕВГЕНИЙ АНДРЕЕВИЧ	423082633152	г. Юрга
294.	ИП АФАНАСЬЕВА ЛАРИСА ДМИТРИЕВНА	422306451150	г. Кемерово
295.	ООО «БУМАГА И КАРТОН»	4205211391	г. Кемерово
296.	ООО «АДМИРАЛ»	4243005706	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
297.	ООО «ОКТОБЕРФЕСТ»	4230005032	г. Юрга
298.	ИП МАКОВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВНА	421400469748	г. Междуреченск
299.	ООО «РЭУ 4»	4230010321	г. Юрга
300.	ИП ЛИСИЦЫНА ЛАРИСА ВАСИЛЬЕВНА	422103097400	г. Новокузнецк
301.	ООО «ВЕСТА»	4205192149	г. Кемерово
302.	ИП БОРОДИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ	420538821865	г. Кемерово
303.	ООО «КЛИНФИКС 42»	4205308812	г. Кемерово
304.	ООО «ГОРКА»	4214025232	г. Междуреченск
305.	ИП ЖУКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	420600269261	г. Кемерово
306.	ООО «РЭУ 6»	4230021500	г. Юрга
307.	ООО «РЭУ 8»	4230021490	г. Юрга
308.	ООО «ЛИК»	4222005952	г. Калтан
309.	ООО «БЛОК»	4214029580	г. Междуреченск
310.	ИП ШМАКОВ МИХАИЛ ГУРЬЯНОВИЧ	422500354076	г. Прокопьевск
311.	ИП ШМАКОВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРИЕВНА	422315548302	г. Прокопьевск
312.	ИП ДИШ ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА	422300625868	г. Прокопьевск
313.	ООО «ТРИНИТИ»	4218016983	г. Новокузнецк
314.	ООО «ЛИФТОВОЕ ХОЗЯЙСТВО»	4230021443	г. Юрга
315.	ООО «ТУРАГЕНТСТВО «МИР ПУТЕШЕСТВИЙ»	4212022719	г. Полысаево
316.	ИП РЫЖЕНИНА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА	420208661250	пгт Краснобродский
317.	ИП СЮТКИНА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА	422004524059	Новокузнецкий р-н, с. Сосновка
318.	ИП БАКК ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ	421107970504	г. Киселевск
319.	ИП НЕЗНАНОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА	421100255368	г. Киселевск
320.	ООО «СТИЛЬ МЕБЕЛЬ»	4223713443	г. Прокопьевск
321.	ООО «ПОЛИМЕР-ВЕКТОР»	4202032436	г. Кемерово
322.	ООО «РЕАЛ»	4202010471	г. Белово
323.	ООО «АТА «ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ»	4202033126	г. Белово
324.	ИП КУСТОВА МАРИНА АЛЬБЕРТОВНА	421500997283	г. Мыски
325.	ИП САВРО СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА	421100213230	г. Киселевск
326.	ИП КОРМИНА ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА	421101282999	г. Киселевск
327.	ИП ДОВГАЛЮК ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ	422206351578	г. Осинники
328.	ИП ЖАЛДЫБИНА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА	421100107306	г. Киселевск
329.	ООО «КАБИНЕТ ИННОВАЦИОННОЙ ФИЗИОТЕРАПИИ «ЛАЗЕР»	4230029876	г. Юрга
330.	ИП ГАНДЖАЕВ ШИРИН МАМЕДОВИЧ	423083590889	г. Юрга
331.	ИП КАДУЛИН ЛЕОНИД БОРИСОВИЧ	423003962407	Юргинский р-н, ст. Юрга-2
332.	ИП СМИРНОВА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА	421809433395	г. Новокузнецк
333.	ИП КРЫЛОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА	421700719460	г. Новокузнецк
334.	ИПАПУШЕВТЕНИР ХАИРУЛЛОВИЧ	422102743034	г. Новокузнецк
335.	ИП СЕРЕБРЕННИКОВ ВАДИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ	420400493869	г. Белово
336.	ИП НАГОРНЫЙ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ	420700694608	Кемеровский р-н, д. Сухово
337.	ИП НАГОРНАЯ МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА	420528969728	г. Кемерово
338.	ООО «МОНТАЖНИК»	4205263953	г. Кемерово
339.	ООО «НЕСТАНДАРТ»	4205212620	г. Кемерово
340.	ООО «СКН»	4214135640	г. Междуреченск
341.	ИП СЕЛИВАНОВ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ	421401702732	г. Междуреченск
342.	ИП ЦЕЛЛЕР ЛИЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА	421100508604	г. Киселевск
343.	ООО «СП РОМАНТИКА»	4205131682	г. Междуреченск
344.	ИП МОЙКИН ВИКТОР ИВАНОВИЧ	422103812700	г. Новокузнецк
345.	ООО «СЕРВИС-ТЦ»	4205068504	г. Кемерово
346.	ООО «СЕРВИС-ТЦ2»	4205088652	г. Кемерово
347.	ИП ХАВАНСКАЯ ЮЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА	423901318623	Новокузнецкий р-н, п. Загорский
348.	ИП ОСИНЦЕВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ	422303125006	г. Прокопьевск
349.	ИП СИНКИНА ТАМАРА ВАСИЛЬЕВНА	422400053614	г. Прокопьевск
350.	ИП КУЛЕВ КОНСТАНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ	422316112854	г. Прокопьевск
351.	ООО «БИЗНЕС ГРУПП НК»	5407485693	г. Новосибирск
352.	ООО «СИБГОЛД»	4205120810	г. Кемерово
353.	ООО «АМРИТА»	4217153874	г. Новокузнецк
354.	ИП КУЗНЕЦОВ СТАНИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ	422901141580	г. Топки
355.	ООО «ПРОДОПТ»	4212037722	г. Ленинск-Кузнецкий
356.	ООО «ЛЕНИНСКАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА»	4212035034	г. Ленинск-Кузнецкий
357.	ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ»	4246006144	Яшкинский р-н, пгт Яшкино
358.	ИП ШАРОВА ВЕНЕРА ЗАКИЕВНА	421401871321	г. Междуреченск
359.	ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД»	4252009376	Таштагольский р-н, г. Таштагол
360.	ООО «КОРОВКА»	4214032575	г. Междуреченск
361.	ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ — 2»	4205064115	г. Кемерово
362.	ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»	4205041076	г. Кемерово
363.	ООО «ЛОМБАРД-ВЕСТ»	4220037807	г. Новосибирск
364.	ИП САМСОНОВ КОНСТАНТИН ГЕННАДЬЕВИЧ	421706146705	г. Новокузнецк
365.	ИП ДЗАЛБА МАКСИМ БОРИСОВИЧ	424603126251	г. Анжеро-Судженск
366.	ИП МОТОВИЛОВ ВАЛЕРИЙ ПАВЛОВИЧ	424200079601	Тяжинский р-н, пгт Итатский
367.	ООО «ЛОМБАРД -НК»	4221026300	г. Новосибирск
368.	ООО «ЛОМБАРД -С»	4218104728	г. Новосибирск
369.	ИП ГРИШИН АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ	421700139444	г. Новокузнецк
370.	ООО «ЛИГА ПЕРЕВОЗЧИКОВ»	4217157808	г. Новокузнецк
371.	ИПГУЛИЕВЭНВЕРБУРХАНАДДИНОГЛЫ	420600193260	г. Кемерово
372.	ООО «РОСИНКА»	4223029561	г. Прокопьевск
373.	ООО «НК-УПАК»	5413000795	Новосибирская область,Болотнинский р-н, г. Болотное
374.	ИП ШАВЫРИН КИРИЛЛ ЮРЬЕВИЧ	423083206121	Юргинский р-н, д. Пятково
375.	ИП КОЛГАНОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА	421706919000	г. Новокузнецк
376.	ОАО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ДРСУ»	4238019911	г. Новокузнецк, п. Точилино
377.	ИП СОРОКИНА НАТАЛЬЯ ВИТАЛЬЕВНА	421709934750	г. Новокузнецк
378.	ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СДЭ-3»	4252001183	Новокузнецкий р-н, п/стТальжино
379.	ООО «АВТОХОЗЯЙСТВО»	4230032237	г. Юрга
380.	ООО «ЮРГА ЭЛЕКТРОМОНТАЖ»	4230022422	г. Юрга
381.	ООО «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ»	4230024606	г. Юрга
382.	ООО ОП «МГБ-2000»	4234008482	г. Кемерово
383.	ООО «АЛЬФА НВК»	4253042136	г. Новокузнецк
384.	ИП КУДРИН АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ	422102737190	г. Новокузнецк
385.	ООО «АЛЬФА ТРЕЙДИНГ»	4253001059	г. Новокузнецк
386.	ООО «СПЕЦАВТОСЕРВИС-Н»	4217151563	г. Новокузнецк
387.	ООО «ЧОП «СИБИРЯК-А»	4230026032	г. Юрга
388.	ИП ШИЛЬКЕ ГАЛИНА ВЕНИАМИНОВНА	421400256468	г. Междуреченск
389.	ИП ПЕРФИЛЬЕВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА	421405029620	г. Междуреченск
390.	ИП БОГАТЫРЕВА НАТАЛИЯ ПЕТРОВНА	421400465655	г. Междуреченск
391.	ИП ЛЫСЕНКОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА	421400254132	г. Междуреченск
392.	ООО «ДАН»	4215005172	г. Мыски
393.	ИП ЧЕНЧЕНКО ИННА МИХАЙЛОВНА	220504796742	Алтайский край, г. Заринск
394.	ООО «МАГИСТРАЛЬ»	4250007454	Кемеровский р-н, д. Береговая
395.	ООО «ПРОФКЛИН»	4205235064	г. Кемерово
396.	ИП ГЛОТОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА	421712076460	г. Новокузнецк
397.	ООО «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОПРЕДПРИЯТИЕ № 9»	4218024350	г. Новокузнецк
398.	ИП КОРЗИНКИН ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ	421800316217	г. Новокузнецк
399.	ООО «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦИИ «КОММУНАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ»	4230021228	г. Юрга
400.	ООО «ЦТО-ЮРГА»	4230001849	г. Юрга
401.	ООО «САНТЕХСЛУЖБА»	4230024518	г. Юрга
402.	ООО «СЕРВИС РН»	4217191213	г. Новокузнецк
403.	ООО «СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ»	4217189870	г. Новокузнецк
404.	ИП АБДУЛЛИН РОМАН РАФАЭЛЬЕВИЧ	421401857207	г. Новосибирск
405.	ООО «ПОЛИКЛИНИКА «МЕД-ЭКСПРЕСС»	4205322768	г. Кемерово
406.	ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ВАШ ДОКТОР»	4212032805	г. Ленинск-Кузнецкий
407.	ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «МЕДСАНЧАСТЬ КУЗБАСС»	4205225901	г. Кемерово
408.	ИП ГУСЛЯРОВ АНАТОЛИЙ ПЕТРОВИЧ	421700488276	г. Новокузнецк
409.	ИП ПИКУНОВ НИКИТА ИГОРЕВИЧ	421404171536	г. Междуреченск
410.	ИП РОМАНЕНКО ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ	701733024814	г. Томск
411.	ООО «КАРАВАН»	4217179992	г. Новокузнецк
412.	ИП ПЛЕШКОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА	420526516377	г. Кемерово
413.	ИП НЕСМЕЛОВ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ	420701358045	г. Кемерово
414.	ИП ЕРМАКОВА ГАЛИНА ИВАНОВНА	423000098926	Яшкинский р-н, п. Тутальский Санаторий
415.	ИП ТАТАРНИКОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ	421400430109	г. Междуреченск
416.	ИП СИМАХИН ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ	422370093984	г. Прокопьевск
417.	ООО «БЮРО НЕДВИЖИМОСТИ КУЗБАССА»	4217059800	г. Новокузнецк
418.	ИП КАЧИНА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА	422373959301	г. Прокопьевск
419.	ИП ЖДАНОВИЧ ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА	422309613296	Прокопьевский р-н, п. Новосафоновский
420.	ООО «ОГНЕУПОР РЕМОНТ»	4217116061	г. Новокузнецк
421.	ИП ПОВТОРЕВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ	423900384479	Прокопьевский р-н, п. Котино
422.	ООО «ПРОФИ»	4217109219	г. Новокузнецк
423.	ООО ТК «КУЗБАСТРАНС»	4202050474	г. Белово
424.	ИП ШАЙДУЛИНА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА	422400150311	г. Прокопьевск
425.	ИП ЛЮТОВА МАРИНА НИКОЛАЕВНА	422310124116	г. Прокопьевск
426.	ИП АКОПЯН ГЕРАСИМ ЖУКОВИ	420209919512	Беловский р-н, д. Осиновка
427.	ИП БОНДАРЕНКО НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА	421104072140	г. Киселевск
428.	ИП МУРАВЬЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ	421106989012	г. Киселевск
429.	ИП ЗАИКА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА	421107973632	г. Киселевск
430.	ИП КРЮЧКОВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА	420210633211	г. Белово, пгт Новый Городок
431.	ИП МАКАРОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА	420508304309	г. Кемерово
432.	ИП ВОРОБЬЕВА ЛАРИСА МИХАЙЛОВНА	421108769855	г. Киселевск
433.	ИП КОСТИНА ГАЛИНА ЕВГЕНЬЕВНА	421500076853	г. Мыски
434.	ИП ВЕРЕМЕЙЧИК ЛАРИСА РОБЕРТОВНА	423000834622	Юргинский р-н, д. Безменово
435.	ИП ХАЛДОВ ГЕННАДИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ	421400081296	г. Междуреченск
436.	ООО «ТАЛДИНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»	4223060931	г. Новокузнецк
437.	ООО «САДКО-1»	4211019022	г. Киселевск
438.	ООО «ЛОЗА»	4246005694	г. Анжеро-Судженск
439.	ООО «РОМАШКА»	4223018337	г. Прокопьевск
440.	ООО «БЕЛОВСКИЕ ГОРОДСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ»	4202023230	г. Белово
441.	ООО «НАЛОГОВОЕ АГЕНТСТВО «ПРАВО-ПЛЮС»	4217129695	г. Новокузнецк
442.	ООО «ЖЕМЧУЖИНА»	4202052200	пгт Краснобродский
443.	ИП ДРАНИШНИКОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	420200059206	Беловский р-н, пгт Новый Городок
444.	ИП ДРАНИШНИКОВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВНА	420200763109	Беловский р-н, пгтБачатский
445.	ИП ФИЛОНОВА ОКСАНА ВИКТОРОВНА	422900277309	г. Топки
446.	ИП ШВЕДОВА НАДЕЖДА НИКИТИЧНА	422900046774	г. Топки
447.	ООО ЧОО «РУБЕЖ»	4207047771	г. Кемерово
448.	ООО ЧОО «ЕРМАК»	4205172713	г. Кемерово
449.	ИП ПУРТОВ АРТЕМ ПЕТРОВИЧ	421710014123	г. Новокузнецк
450.	ООО «АГЕНТСТВО ПРЕВЕНТИВА»	4220033023	г. Новокузнецк
451.	ИП МАКАРЕНКО ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА	421400133378	г. Междуреченск
452.	ИП ДРУЖИНИНА НАДЕЖДА АНАТОЛЬЕВНА	422109007202	г. Новокузнецк
453.	ИП МЛАДЖЕНОВИЧ АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА	420593262343	г. Кемерово
454.	ООО ЧОО «ФЕНИКС»	4205105869	г. Кемерово
455.	ИП ГЛЮЗО ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА	422900019266	г. Топки
456.	ИП БАКАРЕВ ЕВГЕНИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ	421100737097	г. Томск
457.	ИП БАКАРЕВ ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ	421100149360	г. Киселевск
458.	ООО «ТОЧКА СЕРВИСА»	7704810950	г. Москва
459.	ООО «ОМС-ПИТАНИЕ МЕТАЛЛУРГОВ»	4217145513	г. Новокузнецк
460.	ООО «ОМС-ЛЕЧЕБНОЕ ПИТАНИЕ»	4217159347	г. Новокузнецк
461.	ИП ЛОЗОВАЯ ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРИЕВНА	420521503984	г. Кемерово
462.	ИП ГУРОВ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ	424200006120	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
463.	ООО «ТК СИБАВТОХИМСЕРВИС»	4205011321	г. Кемерово
464.	ООО «КУЗБАССКИЙ СКАРАБЕЙ»	4205038193	г. Кемерово
465.	ООО «КУЗНЕЦКИЕ ЛОМБАРДЫ»	4221027400	г. Новосибирск
466.	ООО «КУЗНЕЦКИЙ ЛОМБАРД»	4217033263	г. Новокузнецк
467.	ООО «ОФИСЫ»	4221029164	г. Новокузнецк
468.	ООО «БЛЕСК-М»	4250004735	г. Березовский
469.	АО «КУЗНЕЦКПРОМТРАНС»	4221000447	г. Новокузнецк
470.	ООО «ПРОМЖД»	4221022271	г. Москва
471.	ИП НОВИЦКИЙ НИКИТА ВЛАДИМИРОВИЧ	420551495522	г. Кемерово
472.	ИП КОНДРИКОВ ВЛАДИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ	420600235872	Кемеровский р-н, д. Смолино
473.	ООО «ОКСИНИТ ПЛЮС»	4211014264	г. Киселевск
474.	ООО «ВОДОСНАБ»	4230030215	г. Юрга
475.	ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙМОНТАЖ»	5406767014	г. Новосибирск
476.	ООО «ОТДЫХ-ТУР»	4205163317	г. Кемерово
477.	ИП БЕЛЯЕВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ	421800141503	г. Новокузнецк
478.	ООО «ГЕОГРАФИЯ ПУТЕШЕСТВИЙ»	4205362182	г. Кемерово
479.	ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ВАШ ДОКТОР»	4205026864	г. Кемерово
480.	ИП ЕПОНЕШНИКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ	421805600542	г. Новокузнецк
481.	ИП МЕШАВКИНА ГАЛИНА ИВАНОВНА	421801229101	г. Новокузнецк
482.	ООО «ФИРМА СИБИРСКИЙ ХЛЕБ»	4217164844	г. Новокузнецк
483.	ООО «КУЗБАССАВТОЦЕНТР»	4220026604	г. Новокузнецк
484.	ООО «ПАП №7»	4218024335	г. Новокузнецк
485.	ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС»	4217126408	г. Новокузнецк
486.	ООО «ЕЛЕНА»	4217159266	г. Новокузнецк
487.	ООО «ЗЕЛЕНСТРОЙ»	4202022580	г. Белово
488.	ООО «УСМАНОВА АСМА ШАКУРОВНА»	4213011621	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
489.	ООО «ФЛАЙ МОТОРС»	4220040817	г. Новокузнецк
490.	ООО «СИБСТРОЙ»	4202035229	г. Белово
491.	ИП АЛЕКСАНДРОВА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА	420102860697	г. Анжеро-Судженск
492.	ИП КОЩЕЕВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ	420590826834	г. Кемерово
493.	ИП БЕЛОГЛАЗОВА АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА	420543458291	г. Кемерово
494.	ООО ЧОО «ГРАД-7»	4205043669	г. Кемерово
495.	ИП ГОРОВИКОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА	420503808790	г. Кемерово
496.	ООО «ЛЮКС-Т»	4205121370	г. Кемерово
497.	ООО «ЛЮКС-КЛИНИНГ»	4205255737	г. Кемерово
498.	ООО «БЭЛКОМ»	4243015310	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
499.	ООО «РЕСПЕКТ-В»	4205139226	г. Кемерово
500.	ИП ЧУРИН ВАДИМ ГРИГОРЬЕВИЧ (ГЛАВА КФХ)	423402582781	Кемеровский р-н, с. Силино
501.	ООО ТД «ФЛОРЕНЦИЯ»	4217077550	г. Новокузнецк
502.	ООО «АЛИНА»	4214038827	г. Междуреченск
503.	ИП КАПУСТИН ВАЛЕРИЙ ПЕТРОВИЧ	422303175871	г. Прокопьевск
504.	ИП ЕФРЕМОВА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНОВНА	421100244373	г. Киселевск
505.	ИП МИЛЬЦ ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА	420212172904	г. Белово
506.	ООО «ТАЕЖНИК»	4246020533	г. Анжеро-Судженск
507.	ООО «ТАРАДАНОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР»	4205285509	г. Кемерово
508.	ООО «КАРЬЕР МОЗЖУХИНСКИЙ»	4234005989	Кемеровский р-н, д. Мозжуха
509.	ООО «КЕМЕРОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР»	4209001765	г. Кемерово
510.	ООО «КЕМТУР-ЛК»	4212032770	г. Ленинск-Кузнецкий
511.	ООО «ГВИДОН»	4243005061	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
512.	ИП БАТРАНИНА ИРИНА ИВАНОВНА	421711615688	г. Новокузнецк
513.	ООО «ТАЕЖНЫЙ»	4231001591	Таштагольский р-н, п. Калары
514.	ИП БЫЧКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ	421405391206	г. Междуреченск
515.	ИП ГУРИНА НАДЕЖДА ИЛЬИНИЧНА	421700229497	г. Междуреченск
516.	ООО «СИТИ-М»	4214039901	г. Междуреченск
517.	ИП ШИПЕЕВА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА	422800064508	Таштагольский р-н, п. Чилису-Анзас
518.	ИП КОЧЕРОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ	420536460691	г. Кемерово
519.	ООО «ИНТЕКС СЕРВИС»	4214020210	г. Междуреченск
520.	ИП ЛИТВИНЕНКО ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА	421406280026	г. Междуреченск
521.	ООО «ФРЕЙЯ»	4214034237	г. Междуреченск
522.	ООО «СМУ ВЫСОТНИКИ»	5406414259	г. Кемерово
523.	ИП СИМАКИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА	421400681991	г. Междуреченск
524.	ООО ЧОП «АНГАРА-2»	4205142525	г. Кемерово
525.	ИП КУИМОВ СЕМЕН АНАТОЛЬЕВИЧ	421700100905	г. Новокузнецк
526.	ИП ИЛЬИНЫХ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ	423000089706	г. Юрга
527.	ИП ГОРБАТОВА ТАТЬЯНА ТИМОФЕЕВНА	424200044623	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
528.	ООО «НИВА»	4243005128	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
529.	ИП НАРОЛЬСКАЯ СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА	421403078020	г. Междуреченск
530.	ИП ЮРЛОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА	421402065613	г. Междуреченск
531.	ИП ТРУСОВ ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ	421400350277	г. Междуреченск
532.	ООО «С-НИВА»	4214025031	г. Междуреченск
533.	ИП АНОПРИЕВА ВАЛЕНТИНА ВАЛЕНТИНОВНА	421404137768	г. Междуреченск
534.	ИП КАРПОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	421403433281	г. Междуреченск
535.	ООО А-«ЮГУС»	4214023242	г. Междуреченск
536.	ИП АНДРЕЕВ АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ	421408966822	г. Междуреченск
537.	ООО «КАРАВЕЛЛА»	4214026691	г. Междуреченск
538.	ООО «КРЫЛЬЯ»	4217106151	г. Новокузнецк
539.	ИП ВОЛОБУЕВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА	421800379834	г. Новокузнецк
540.	ЗАО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛКОМ»	4218002525	г. Новокузнецк
541.	ООО «ЛАД»	4220029193	г. Новокузнецк
542.	ИП ЛЕВАШОВ АНАТОЛИЙ ДАНИЛОВИЧ	423800029495	Новокузнецкий р-н, с. Сосновка
543.	ИП ДЕМЕНСКИЙ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ	423800086447	Новокузнецкий р-н, с. Сосновка
544.	ООО «НОРДМЕТ»	4217180155	г. Новокузнецк
545.	ИП ВЫХРИСТЮК СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА	420517130627	г. Кемерово
546.	ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»	4217186372	г. Новокузнецк
547.	ООО «АУТ ПЕРСОНА»	4205333625	г. Кемерово
548.	ООО «СЕМЬ ДНЕЙ»	4205178271	г. Кемерово
549.	ООО «ТЕХПЕРСОНА»	4205233638	г. Кемерово
550.	ООО «РЕСТОРАННЫЙ ДВОРИК»	4205288933	г. Кемерово
551.	ИП БУРМИСТРОВ АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ	422000054074	г. Новокузнецк
552.	ООО «ДАР»	4211018886	г. Киселевск
553.	ИП ДАБАГОГЛУ ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВНА (ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА)	423083746896	г. Кемерово
554.	ИП БЕДАРЕВ АНАТОЛИЙ ВИКТОРОВИЧ	422003581456	г. Новокузнецк
555.	ООО «КЛИН ТАЙМ»	4205268133	г. Кемерово
556.	ООО «БРИЗ»	4205313450	г. Кемерово
557.	ИП ТИМОФЕЕВ ВЛАДИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ	420547651401	г. Кемерово
558.	ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ТОМСК» (ЮРГИНСКОЕ ЛПУМГ)	7017005289	г. Юрга
559.	ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ТОМСК» (НОВОКУЗНЕЦКОЕ ЛПУМГ)	7017005289	г. Новокузнецк
560.	ИП ФОМИНА ЛЮБОВЬ МИХАЙЛОВНА	421104854605	г. Киселевск
561.	ИП БИНЯКОВСКИЙ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	420100091140	г. Анжеро-Судженск
562.	ООО «МЕГАДОМ»	4205205447	г. Кемерово
563.	ООО «ЖЕЛДОРСЕРВИС»	4221016630	г. Новосибирск
564.	ООО «ФАБРИКА ДЕТСКОЙ МЕБЕЛИ «АИСТЕНОК»	4253021288	г. Новокузнецк
565.	ИП КОПЫТОВА АННА ИГОРЕВНА	421106116508	г. Киселевск
566.	ООО «ЗОДИАК»	4211018325	г. Киселевск
567.	ООО «ВВП»	4223058026	г. Киселевск
568.	ООО «ПРОМЫШЛЕННОВСКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР»	4240005514	Промышленновский р-н, с. Титово
569.	ИП СКОРЮНИНА ВЕРА ПЕТРОВНА	420513398278	г. Кемерово
570.	ООО «ТВОЙ ДОМ»	4217189126	г. Новокузнецк
571.	ИП ИЗМЕСТЬЕВА ИННА МИХАЙЛОВНА	423500839724	г. Кемерово
572.	ИП ИЗМЕСТЬЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ	421215339335	г. Кемерово
573.	ИП ВАСКОВИЧ НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА	420600100106	г. Кемерово
574.	ООО «ОХРАНА-СБ»	4246000368	г. Тайга
575.	ООО «ОХРАНА И БЕЗОПАСНОСТЬ»	4205211698	г. Кемерово
576.	ООО ЧОП «КОБРА»	4246015678	г. Тайга
577.	ИП ЛУКЬЯНЕЦ ЛЮДМИЛА ВАЛЕРИЕВНА	420534824382	г. Кемерово
578.	ООО «МИР ПРЕССЫ»	4217178660	г. Новокузнецк
579.	ИП ЕЛИЗАРЬЕВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ	421806638789	г. Новокузнецк
580.	ИП ГОРДЕЕВ МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ	420533081261	г. Кемерово
581.	ИП КАЛИНИНА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА	420527209308	г. Кемерово
582.	ИП БЕРЕГОВАЯ ВЕРА ВАСИЛЬЕВНА	423402714702	Кемеровский р-н, п. Новостройка
583.	ИП ЛЫКАСОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА	423005480906	Юргинский р-н, д. Сарсаз
584.	ООО «МАМИНА КУХНЯ»	4230029072	г. Юрга
585.	ООО ЧОП «ЮРГИНСКОЕ»	4230018730	г. Юрга
586.	ИП КОЗЛОВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА	420514583805	г. Кемерово
587.	ИП ДВОЙНИКОВА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА	420100028885	г. Кемерово
588.	АО «АВТОДОР»	4205241205	г. Кемерово
589.	ИП БРИЧКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА	420544997708	г. Кемерово
590.	ООО УК «КРАСНЫЙ КАМЕНЬ»	4211020998	г. Киселевск
591.	ИП ЗАИКИНА ВАЛЕНТИНА НИКОЛАЕВНА	420600278957	г. Кемерово
592.	АО «СИБНИИСТРОМПРОЕКТ»	4217013242	г. Новокузнецк
593.	ООО УК «ЦЕНТР ГОРОДА»	4223121831	г. Киселевск
594.	ООО ЧОП «УРАЛСИБ-БЕЗОПАСНОСТЬ»	4221014224	г. Новокузнецк
595.	ООО ЧОП «УРАЛСИБ-БЕЗОПАСНОСТЬ 3»	4253033406	г. Новокузнецк
596.	ОАО «ГУРЬЕВСКИЙ ПИЩЕКОМБИНАТ»	4204000990	г. Гурьевск
597.	ООО УК «РАЙОН АФОНИНО»	4223121817	г. Киселевск
598.	ИП БУГАКОВ ВИКТОР АФАНАСЬЕВИЧ	423400350880	Кемеровский р-н, п. Новостройка
599.	ИП КУДРИНСКИЙ МИХАИЛ ТИМОФЕЕВИЧ — ГЛАВА КФХ	424301649230	Тяжинский р-н, с. Преображенка
600.	ИП ВАЙМАН ТАТЬЯНА ЕГОРОВНА	422200025955	г. Осинники
601.	ИП КИНИКСТУЛЬ ГАЛИНА ФЕДОРОВНА	422100228101	г. Новокузнецк
602.	ИП ЛОКТЕВ ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ	422206931106	г. Осинники
603.	ИП АРТЕМЬЕВА АЛЬФИЯ НАКИБОВНА	422200180661	г. Осинники
604.	ГЛАВА КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА РАПАНА ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА	245901119139	Тяжинский р-н, с. Новоподзорново
605.	ИП МЕЛЬБЕРГ ЭДУАРД ВИКТОРОВИЧ	421703153503	г. Новокузнецк
606.	ИП СУЯЗОВА ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА — ГЛАВА КФХ	424200348124	Тяжинский р-н, д. Новопреображенка
607.	ИП ГОРЯЧКИН НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ	424300049760	Тисульский р-н, пгт Тисуль
608.	ИП КАУТЕР АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	421700482179	г. Новокузнецк
609.	ИП ПРОХОРЧЕНКО ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА	420800217969	г. Кемерово
610.	ИП КАЛАБИНА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА	423000009316	г. Юрга
611.	ИП ОВЕЯН АРАМ АВЕТИКОВИЧ	420218790463	г. Новокузнецк
612.	ИП САПРЫКИНА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА	421807728450	г. Новокузнецк
613.	ИП МАЛИНОВСКАЯ ИРИНА ЛЕОНИДОВНА	143502805732	г. Новокузнецк
614.	ИП БАДАЛЯН МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА	424200448993	Тяжинский р-н, с. Прокопьево
615.	ИП БОРОДИН АНТОН СЕРГЕЕВИЧ	422375999652	г. Осинники
616.	ИП КОВАЛЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	422204355425	г. Осинники
617.	ИП ЛУПАНДИНА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА	422200164211	г. Осинники
618.	ООО «МЕГАПОЛИС»	4220003251	г. Новокузнецк
619.	ИП РЕЗВОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ	422922419099	г. Топки
620.	ИП ТИБЕЙКИН ИЛЬЯ ЮРЬЕВИЧ	421715211301	г. Новокузнецк
621.	ИП НОСКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ	421900003338	г. Новокузнецк
622.	ООО «ЦЕНТР ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ И КРАСОТЫ «ЭТАЛОН»	4205290298	г. Кемерово
623.	ИП ВОВК ФЕДОР ВИКТОРОВИЧ	190307022710	г. Междуреченск
624.	ИП ЛЕГАЧЕВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ	420513323177	г. Кемерово
625.	ИП УМАРОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА	421400058650	г. Междуреченск
626.	ИП БАШЛАК НАТАЛЬЯ ФЕДОРОВНА	421405328934	г. Междуреченск
627.	ИП ИВАНОВА ДАРЬЯ ИГОРЕВНА	421412405266	г. Междуреченск
628.	ИП КРИВДА ИРИНА ВАЛЕНТИНОВНА	421403462557	г. Междуреченск
629.	ИП ГУРЬЕВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА	421400292956	г. Междуреченск
630.	ИП ПЕРЕГОН ОЛЬГА ОЛЕГОВНА	421400067319	г. Междуреченск
631.	ООО «АССОЛЬ»	4246005542	г. Анжеро-Судженск
632.	ООО ЧОП «КУЗБАСС-РУБЕЖ»	4214024937	г. Междуреченск
633.	ООО ЧОП «СВД»	4214025095	г. Мыски
634.	ООО «ГЛОРИЯ»	4243005720	Тяжинский р-н, пгт Итатский
635.	ООО СП «СЕРВИСПРОМ»	4223083625	г. Прокопьевск
636.	ИП БУТЬКО СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ	420100262081	г. Анжеро-Судженск
637.	ИП МИХАЙЛОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА	420203035637	г. Белово
638.	ООО «ГРАНД-МОТОРС»	4205190536	г. Кемерово
639.	ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ»	4230030279	г. Юрга
640.	ООО «РУССКИЙ ЛЕС»	4223031514	г. Прокопьевск
641.	ООО «ЮРГИНСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»	4230021926	г. Юрга
642.	ООО ЧОП «КОММУНАЛЬНАЯ ОХРАНА»	4230022302	г. Юрга
643.	ООО «ЮРГАСТРОЙДОР»	4230029192	г. Юрга
644.	ООО «НИВА»	4217159516	г. Новокузнецк
645.	ООО «ЭНЕРГОВОДСТРОЙ»	42300224540	г. Юрга
646.	ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «БАКАУТ»	4253040481	г. Новокузнецк
647.	ООО ГОРНОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АПЕКС»	5405954413	г. Новокузнецк
648.	ИП КУЛИКОВА МАРИНА ЛЕОНИДОВНА	421700594595	г. Новокузнецк
649.	ИП НЕМКИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА	424301752020	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
650.	ООО «МАСТЕРДЕЛ»	4253021979	г. Новокузнецк
651.	ИП ЯКУШИНА ОКСАНА ГЕННАДЬЕВНА	424200873170	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
652.	ИП БОГОМОЛОВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА	421408788200	г. Междуреченск
653.	ООО «ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА»	4212024265	г. Ленинск-Кузнецкий
654.	ИП КОРОСТЕЛЕВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА	420517184301	г. Кемерово
655.	ООО «АУТСОРСИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФИННАМ-РЕСУРС»	4217113663	г. Новокузнецк
656.	ООО СОЦРЕМОНТ ОАО КФ	4221015387	г. Новокузнецк
657.	ИП ТЮРИНА ЗИНАИДА МИХАЙЛОВНА	424201105660	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
658.	ИП ТЮРИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ	424200022186	Тяжинский р-н пгт Тяжинский
659.	ООО «СТУДИЯ ТВ-ГИЦ»	4230005265	г. Юрга
660.	ИП ХОМЧЕНКО МАРИЯ ИВАНОВНА	423000404838	г. Юрга
661.	ИП ПАХОМОВ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ	421300097013	г. Мариинск
662.	СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «БЕРЕГОВОЙ»	4250001318	Кемеровский р-н, д. Береговая
663.	ООО «ЗЛАТОЗАРА»	4212126965	Крапивинский р-н, п. Каменный
664.	ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ»	4202029480	г. Белово
665.	ООО «ВЕКТОР»	4202048997	г. Белово
666.	ИП ДАДЫКИНА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА	420502813638	г. Кемерово
667.	ООО ОП «ГРАД»	4207019164	г. Кемерово
668.	ООО «РАДА»	4214032670	г. Междуреченск
669.	ООО «ГРАСС-КУЗБАСС»	4205352709	г. Кемерово
670.	ООО «ДИНАМО»	4205322743	г. Новокузнецк
671.	ООО «НЕОНОМИКА»	4217147969	г. Новокузнецк
672.	ООО «БАСК-МЕД»	4214026109	г. Междуреченск
673.	ООО «ЭКОТРАНС»	4205242801	г. Новосибирск
674.	ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВО-ПЛЮС»	4202049172	г. Белово
675.	ИП ХАЩИВСКАЯ ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА	421100316035	г. Киселевск
676.	ООО «ДОБРЫЙ ДЕНЬ»	4205286929	г. Кемерово
677.	ИП КОЗЛОВСКИЙ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	421200760406	г. Ленинск-Кузнецкий
678.	ООО «НАУКА»	4212034344	Ленинск-Кузнецкий р-н, с. Ариничево
679.	ИП ХАВАЛКИН ГРИГОРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ	420402406893	г. Кемерово
680.	ООО «НОВОЕ КАЧЕСТВО»	4205290957	г. Кемерово
681.	ООО ЧОО «ТОПОЛЬ»	4205068543	г. Кемерово
682.	ООО «СИБИРСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ КОМПАНИЯ»	4250009941	Кемеровский р-н, п. Металлплощадка
683.	ИП ДМИТРИЕВА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА	423004427466	г. Кемерово
684.	ООО «ТУРАГЕНТСТВО ОДИССЕЯ»	4217102069	г. Новокузнецк
685.	ООО ЧОО «КАСКАД-РЕГИОН»	4205205380	г. Кемерово
686.	ООО ЧОО «КАСКАД-ОХРАНА СЕРВИС»	4205018302	г. Кемерово
687.	ООО ЧОО «КАСКАД-РЕГИОН 1»	4205090114	г. Кемерово
688.	ИП КОБЗЕВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВНА	420211960645	г. Белово
689.	ИП АСТАШКИН ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ	422700205900	г. Тайга
690.	ООО «КУЗНЕЦКЭКОЛОГИЯ»	4252001070	Новокузнецкий р-н, с. Куртуково
691.	ИП КУЛЕШОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА	420100007606	г. Анжеро-Судженск
692.	ИП ЯВОРСКАЯ НАТАЛЬЯ ВАЛЕНТИНОВНА	423000173250	г. Юрга
693.	ИП ШИГАЕВ ФЕДОР МИХАЙЛОВИЧ	421400071890	г. Междуреченск
694.	ИП БОЧКАРЕВА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА	420205208003	г. Белово
695.	ИП КУДЕЛИНА СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА	424500005537	Юргинский р-н, д. Новороманово
696.	ИП ПЕРШИНА ТАМАРА АЛЕКСАНДРОВНА	421700123483	Новокузнецкий р-н, с. Сосновка
697.	ИП АЛЕКСАНДРОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ	422100024370	Новокузнецкий р-н, с. Куртуково
698.	ИП КФХ ПОТАНИНА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА	420532423949	Прокопьевский р-н, с. Бурлаки
699.	ОАО «ПРЕДЗАВОДСКАЯ АВТОБАЗА»	4205000746	г. Кемерово
700.	ИП ГЛАДКОВА НИНА ГРИГОРЬЕВНА	424700009602	Яшкинский р-н, с. Пашкова
701.	ИП ЦВИРЕНКО ВАЛЕНТИНА ГЕННАДЬЕВНА	422900002174	г. Топки
702.	ИП ЛОЖКИНА ГАЛИНА ЕВГЕНЬЕВНА	424700019576	Яшкинский р-н, пгт Яшкино
703.	ИП КОНДРИКОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ	420519304519	Кемеровский р-н, д. Сухово
704.	ООО «УПАКЦЕНТР-С»	4205240280	г. Кемерово
705.	ИП ХУСАИНОВ РАШИТ НАИЛЬЕВИЧ	422304316500	г. Прокопьевск
706.	ИП МЕРЕМЬЯНИНА НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА	422300475884	г. Прокопьевск
707.	ИП СОБОЛЕВА ОЛЬГА БОРИСОВНА	422903691959	г. Топки
708.	ООО «ПОЛИГРАФ-ЦЕНТР»	4223034730	г. Прокопьевск
709.	ЗАО «УДАРНИК ПОЛЕЙ»	4240000611	Промышленновский р-н, пгт Промышленная
710.	ИП ПОПОК СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА	422903785773	г. Топки
711.	АНО АВТОШКОЛА «ЗЕЛЕНАЯ ВОЛНА»	4205184290	г. Кемерово
712.	ООО «КУЗБАССТРОЙ СДЭ»	4205066257	г. Кемерово
713.	ООО «КУЗБАССДОРСТРОЙ»	4205028501	г. Кемерово
714.	ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СДЭ»	4205015005	г. Кемерово
715.	ИП НОВИКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ	424301126907	Тяжинский р-н, с. Преображенка
716.	ИП ТАМБОВСКИЙ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ	420212664590	пгт Краснобродский
717.	ИП ДОГА АЛЕКСЕЙ ТЕРЕНТЬЕВИЧ	424301507902	Тяжинский р-н, пгт Тяжинский
718.	ООО ЧОО «МЕДВЕДЬ-1»	4213004529	г. Мариинск
719.	ИП ПЕРШИНА ГАЛИНА СЕРГЕЕВНА	420204507120	г. Белово, пгтГрамотеино
720.	ООО «ДИСОЛ»	4202005880	г. Белово, пгтГрамотеино
721.	ООО «ФЕНИКС-Д»	4214025666	г. Междуреченск
722.	ООО «СТРОЙГРАД»	4214039813	г. Междуреченск
723.	ООО «КАЙМЕТ»	4214025183	г. Междуреченск
724.	ООО «ГЕНЕЗИС»	4253032297	г. Новокузнецк
725.	ООО «МЕЛЬНИЦА»	4217163150	г. Полысаево
726.	ООО «РЕМАВТО»	4230031850	г. Юрга
727.	ИП РУДЬМАН ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ	423001438413	г. Юрга
728.	ИП УМАРОВ СТАНИСЛАВ РАФАИЛОВИЧ	421405716380	г. Междуреченск
729.	ИП КУЗНЕЦОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ	421410273649	г. Междуреченск
730.	ООО «ОРИЕНТИР»	4214032751	г. Междуреченск
731.	ИП СОХИНА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА	421500259800	г. Мыски
732.	ИП КУЛАКОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА	42180004427	г. Мыски
733.	ИП РЫКОВА МАРИНА ВАЛЕРЬЕВНА	421410681133	г. Междуреченск
734.	ИП ЧАМИНА МАРИНА СЕРГЕЕВНА	421408711662	г. Междуреченск
735.	ООО «ИНТЕРВИДЕОСИТИ»	4214029935	г. Междуреченск
736.	ИП ТАТАРНИКОВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ	421403478839	г. Междуреченск
737.	ООО «АПЕЛЬСИН»	4214031236	г. Междуреченск
738.	ООО «ЭКОПЛАСТ»	4214033586	г. Междуреченск
739.	ООО «БУХГАЛТЕРСКИЙ СЕРВИС»	4214031162	г. Междуреченск
740.	ИП КИСКОРОВА ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА	421409359411	г. Междуреченск
741.	ИП РОМАНЕНКО ИРИНА СЕРГЕЕВНА	421401870832	г. Междуреченск
742.	ООО «АЛИСА»	4202010993	пгт Краснобродский
743.	ООО «ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»	4214034572	г. Междуреченск
744.	ООО «СЕММИТДАР»	4214039980	г. Междуреченск
745.	ООО «3Д СТОМ»	4202032620	г. Белово
746.	ИП МАМОНТОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА	422207220962	г. Осинники
747.	ИП МАКАРОВА НИНА МИХАЙЛОВНА	423000551769	г. Юрга
748.	ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПГС»	4214032864	г. Междуреченск
749.	ООО «МАГЕЛЛАН»	4217183124	г. Новокузнецк
750.	ИП ВАСИЛЬЕВА НИНА ВЛАДИМИРОВНА	420800146154	г. Кемерово
751.	ИП МИРОШКИНА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА	421407186192	г. Междуреченск
752.	ИП СДОБНИКОВ ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ	421408404894	г. Междуреченск
753.	ИП КУЗЬМИН ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ	421402524095	г. Междуреченск
754.	ООО «ЛАРТИС»	4214034766	г. Междуреченск
755.	ИП ГЛАВА КФХ ВАЛИЕВИ АРАЗ	420545834079	Кемеровский р-н, д. Упоровка
756.	ИП ПРЫТКОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ	421400282130	г. Междуреченск
757.	ИП ПЕРМЯКОВА НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА	424002925651	г. Кемерово
758.	ООО «АПК «КИРОВСКИЙ»	4205041975	г. Кемерово
759.	ИП МОСКАЛЕНКО МАКСИМ ЛЕОНИДОВИЧ	420500925350	г. Кемерово
760.	ИП СПИРИДОНОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ	423500850319	Крапивинский р-н, п. Каменный
761.	ИП КОЛЕНЦИОНОК АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ	423003849352	г. Междуреченск
762.	ИП ГОЛОМИДО ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ	421200001078	г. Ленинск-Кузнецкий
763.	ИП ШКУРАТОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА	420543383631	г. Кемерово
764.	ИП КОЗЛОВСКАЯ СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА	421200032358	г. Ленинск-Кузнецкий
765.	ИП ХАЧАТРЯН МЕСРОП БЕНИАМИНОВИЧ — ГЛАВА КФХ	423400052387	Кемеровский р-н, п. Металлплощадка
766.	ИП ПАРШУКОВА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА	422500221728	г. Киселевск
767.	ИП ГОРБАЧЕВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА	420505166964	г. Кемерово
768.	ООО «РСО»	4205357009	г. Кемерово
769.	ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ЗДОРОВЬЕ»	4230025889	г. Юрга
770.	ООО «СТАРТОРГ»	4217170206	г. Новокузнецк
771.	ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ТОМСК» КЕМЕРОВСКОЕ ЛПУМГ	7017005289	г. Кемерово
772.	ООО «СЕРВИСОПТТОРГ»	4218100000	г. Новокузнецк
773.	ООО «ВИКТОРИЯ»	4217154934	г. Новокузнецк
774.	ИП ГАЛДИЛОВ БОРИС АЛЕКСАНДРОВИЧ	422900059205	г. Топки
775.	ООО «ПРОФМОНТАЖ»	4246019545	г. Анжеро-Судженск
776.	ООО «ИНТЕРНЕТ42»	4246018485	г. Анжеро-Судженск
777.	ИП МЕРКУЛОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ	421200281731	г. Кемерово
778.	ИП ГОРОДИЛОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ	424701060827	г. Кемерово
779.	ИП ШАРФ ГАЛИНА ВИКТОРОВНА	424100017513	Топкинский р-н, п. Раздолье
780.	ИП АБИЛОВ ФАИК ИСМАИЛОВИЧ	423400153561	г. Кемерово
781.	ИП ФОКИНА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА	422900816712	г. Топки
782.	ИП КОРЧАГИН АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ	424100019609	г. Топки
783.	ИП КОРЧУГАНОВА ВЕРОНИКА АЛЕКСАНДРОВНА	424626832091	Яшкинский р-н, с. Колмогорово
784.	ИП ВРАЧЕВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ	422107429858	г. Новокузнецк
785.	ИП СКАВИНСКАЯ ЛЮДМИЛА ВИКТОРОВНА	421200857817	г. Полысаево
786.	ООО ЧОП «АЛЬФА»	4214014706	г. Междуреченск
787.	ИП СНЕГИРЕВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА	420211859081	пгт Краснобродский
788.	ИП ЕМЕЛЬЯНОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ	421804641031	г. Новокузнецк
789.	ГЛАВА КФХ ЗАПЫСОВА ЛАРИСА АЛЕКСЕЕВНА	424701071353	Яшкинский р-н, п. Шахтер
790.	ИП ТЕРАЗ НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА	423801004704	г. Новокузнецк
791.	ИП СТЕФИЕНКО ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА	421800452611	г. Новокузнецк
792.	ООО «ЛЕСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»	4253043980	г. Новокузнецк
793.	ГЛАВА КФХ ХАЩИВСКИЙ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ	421189086212	г. Киселевск
794.	ИП ТОМКИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ	421810370622	г. Новокузнецк
795.	ООО «ВАСИЛЬЕВА»	4238018308	Новокузнецкий р-н, п. Металлургов
796.	ООО «БЕЛОВОТРАНС»	4202052841	г. Белово
797.	ИП ДАШКИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	423800084908	Новокузнецкий р-н, п. Металлургов
798.	ИП МАЙЕР ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ	421108321380	г. Киселевск
799.	ООО «АНЛАН»	4202046559	г. Белово
800.	ИП МЕЛЬНИКОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ	423003712911	г. Юрга
801.	ИП ПШЕНИЧНИКОВ ГРИГОРИЙ ФЕДОРОВИЧ	420100261803	г. Анжеро-Судженск
802.	ИП КРАСНИКОВА ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА	423000364230	г. Юрга
803.	ИП ФУКАЛОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА	420533120665	г. Кемерово
804.	ИП ВОЛКОВА ЛИДИЯ НИКОЛАЕВНА	420507326405	г. Кемерово
805.	ИП ВОЛКОВ АНАТОЛИЙ ПАВЛОВИЧ	424100019207	г. Кемерово
806.	ИП ВОЛКОВ АРТЕМ АНАТОЛЬЕВИЧ	420528161730	г. Кемерово
807.	ИП ВАСИЛЕВИЧ ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА	420100071009	г. Анжеро-Судженск
808.	ООО «БИЗНЕС-КАР СЕРВИС»	4202050361	г. Белово
809.	ИП ВОЛКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА	420900211537	Кемеровский р-н, д. Камышная
810.	ИП МАГРАМОВ САЛМАХАН СЕЛИМХАНОВИЧ	420536468482	Кемеровский р-н, д. Упоровка
811.	ИП БАРЫШЕВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ	421800038577	г. Новокузнецк
812.	ЗАО «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС»	4205094455	г. Кемерово
813.	ООО «АГ-КЕМЕРОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»	4205159568	г. Кемерово
814.	ИП ТИМОФЕЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ	422901103545	Топкинский р-н, с. Черемичкино
815.	ИП КИСЕЛЬ МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ	420200072824	г. Белово, пгтГрамотеино
816.	ООО «ОМТ»	7713796652	г. Киселевск
817.	ООО «УК ЯГУНОВСКОЕ»	4250003971	Кемеровский р-н, с. Ягуново
818.	ООО «АВЕРС»	4205089173	г. Кемерово
819.	ООО «АЛЬФА-СЕРВИС»	4205185053	г. Кемерово
820.	ООО «СИБИРЬ»	4246002044	Яйский р-н, пгтЯя
821.	ООО «ВИПАРТ-СИБИРЬ»	4205252158	г. Кемерово
822.	ИП ИВАЩЕНКО ПАВЕЛ СЕМЕНОВИЧ	422900049020	г. Топки
823.	ИП КУЗНЕЦОВА ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА	424001552485	Топкинский р-н, п. Мокроусовский
824.	ИП КОНСТАНТИНОВА ЕЛЕНА ИВАНОВНА	421403491501	г. Междуреченск
825.	ООО «АСТОР»	4217188933	г. Новокузнецк
826.	ИП ХАРИТОНОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА	421405878536	г. Междуреченск
827.	ИП МУХИНА СВЕТЛАНА ГЕННАДЬЕВНА	421404647007	г. Междуреченск
828.	ИП СУЩЕВСКАЯ ОКСАНА ХАРИСОВНА	421400773307	г. Междуреченск
829.	ООО «АЛВЕР»	4214025024	г. Междуреченск
830.	ООО ЧОП «ВИКИНГ»	4205042070	г. Кемерово
831.	ООО «ТСЦ МАГИСТРАЛЬ»	4250007461	Кемеровский р-н, д. Береговая
832.	ИП СКОРОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВНА	421300126480	г. Мариинск
833.	ИП ЧЕРДАНЦЕВА МАРИНА ЯКОВЛЕВНА	421304403085	г. Мариинск
834.	ИП МАЛИНОЧКА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА	424305012876	Тисульский р-н, п. Тисуль
835. +	ООО «ВЕРТИКАЛЬ ЛЮКС»	4222015678	г. Калтан
836.	ИП ОРЛОВА КСЕНИЯ КОНСТАНТИНОВНА	420521155303	г. Топки
837.	ИП САПОЖНИКОВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА	421101677958	г. Киселевск
838.	ИП ПИРОГАНИРИНА НИКОЛАЕВНА	420212378670	пгт Краснобродский
839.	ООО «СЛАД-НК»	4217182106	г. Новокузнецк
840.	ИП ЗАГАЙНОВ ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ	420499569673	г. Междуреченск
841.	ИП БАРАНОВ ВИТАЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ	421404502178	г. Междуреченск
842.	ИП ВЛАДЫКОВСКАЯ НАТАЛЬЯ ИЛЬИНИЧНА	421407064518	г. Междуреченск
843.	ООО «ЮРГИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»	4230020425	г. Юрга
844.	ООО «ПАП №10»	4218024367	г. Новокузнецк
845.	ООО «БЭСТ ФУД»	4205272588	г. Кемерово
846.	ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД»	6674121179	г. Екатеринбург
847.	ООО «НОВОКУЗНЕЦКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИМ. А.В. КОСИЛОВА	4253024987	г. Новокузнецк
848.	ИП ВОЖЖОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	070708358888	г. Новокузнецк
849.	ООО «ГАРАНТ ОТЧЕТНОСТИ»	4222013706	г. Осинники
850.	ООО «СИБИРСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»	4253025797	г. Осинники
851.	ИП ЕСЬКОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА	423002626949	г. Юрга
852.	ИП КРАВЧУК СВЕТЛАНА БОРИСОВНА	423000121332	г. Юрга
853.	ИП ГРИГОРЬЕВА ЗОЯ ВИКТОРОВНА	424602734225	г. Анжеро-Судженск
854.	ИП КОЖИНА АЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА	420104147227	г. Анжеро-Судженск
855.	ИП ЧЕКМАРЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ	424625187410	г. Анжеро-Судженск
856.	ИП ГЕВОРГЯН САРГИС АКОПОВИЧ	424627018350	Яйский р-н, п. Турат
857.	ИП ПАНУТРИЕВ СЕРГЕЙ ГОРДЕЕВИЧ	420104831300	г. Анжеро-Судженск
858.	ИП КАПАНИЦЫНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА	420100141785	г. Анжеро-Судженск
859.	ИП ЗЕМЛЯНОЙ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ	420100729023	г. Анжеро-Судженск
860.	ИП БАКИРОВ НАИЛЬ ВАХИТОВИЧ	420100260920	г. Анжеро-Судженск
861.	ИП ЕЛИЗАРОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА	420104724033	г. Кемерово
862.	ИП ЕЛИЗАРОВ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ	420100006190	г. Анжеро-Судженск
863.	ИП МАЛЬЦЕВА МАРИНА ВИКТОРОВНА	420502992017	г. Кемерово
864.	ИП СЕМУХИНА ГАЛИНА ЕФИМОВНА	420200001358	Кемеровский р-н, д. Сухово
865.	ИП МАТЮНИНА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА	422205318000	г. Осинники
866.	ИП КОЛОДЯЖНЫЙ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ	420600127309	г. Анжеро-Судженск
867.	ООО «ФАРТ»	4253015189	г. Новокузнецк
868.	ООО «КЛОНДАЙК»	4218003166	г. Новокузнецк
869.	ООО «ОМС-НОВОКУЗНЕЦК»	42171047324	г. Новокузнецк
870.	ИП ПРОКУДИНА ИРИНА ВИКТОРОВНА	421307577393	Тисульский р-н, пгт Тисуль
871.	ИП ЧЕКУРОВА ГАЛИНА ИВАНОВНА	420204589518	Беловский р-н, пгтБачатский
872.	ИП МУРЗАЙКИНА ОКСАНА ДМИТРИЕВНА	422311878846	г. Прокопьевск
873.	ИП МАЛЫШЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ	422207399999	г. Осинники
874.	ИП САЛЕНАЯ АНЖЕЛИНА МИХАЙЛОВНА	420211227607	г. Белово
875.	ООО «ПК «ЮРГИНСКИЙ МАШЗАВОД»	4230033216	г. Юрга
876.	ООО «ЮРГИНСКАЯ ТЭЦ»	4230033209	г. Юрга
877.	ООО «Управляющая компания «МИРТ»	4223124134	г. Киселевск
878.	ИП Борисова Вера Юрьевна	425000984100	г. Березовский
879.	ООО «Строй Техника»	4205381315	г. Кемерово
880.	ООО ОТАЛА»	4253045264	г. Новокузнецк

Уважаемые коллеги!

На сайте http://regulation.gov.ru/ с 19.04.2019 по 03.05.2019 проходит обсуждение типового контракта на оказание услуг частной охраны и информационной карты типового контракта на оказание услуг частной охраны,

финансируемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов.

На наш взгляд утверждение типового контракта позволит избежать перегрузки контрактов несвойственными для частной охраны функциями, а также избежать чрезмерной ответственности, возлагаемой на частные охранные организации.

Вместе с тем, определение «единых правил игры» на рынке охранных услуг позволит повысить контроль за оказанием услуг на всех стадиях реализации контрактов от конкурса до оплаты услуг, что дисциплинирует как заказчика услуг, так и частные охранные организации, включая организации демпенгеры.

С контрактом можно ознакомиться по ссылке:

http://regulation.gov.ru/projects#departments=116&StartDate=15.4.2019&EndDate=22.4.2019&npa=90780

Письмо ФКЦ РОС 68 от 05.04.2019_Президиум и РООР.docx

Уважаемые коллеги!

В отдельных регионах сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии считают, что в соответствии с пунктом 146 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288,при проведении ежеквартальных сверок (инвентаризаций) должны подводиться итоги наличия оружия и патронов в Книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

ФКЦ РОС задал этот вопрос Управлению лицензионно-разрешительной работы ГУЛРРиГКРосгвардии и получил на него ответ. Направляем вам ответ Управления лицензионно-разрешительной работы ГУЛРРиГКРосгвардии для учета в уставной деятельности.

Приложения: 1. Копия ответа начальника Управления лицензионно-разрешительной работы ГУЛРР и ГКРосгвардии на 2 л.

Ответ на обращение__147_1_18 от 02.04.2019

Подписано двухстороннее соглашение о взаимодействии между Координационным советом по вопросам частной охранной деятельности при Росгвардии и ФКЦ РОСАнонсированное 31 октября 2018 года на заседании Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Координационный совет) СОГЛАШЕНИЕ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ между Координационным советом и Общероссийским отраслевым объединением работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» (далее – ФКЦ РОС) подписано 25 декабря 2018 года. Документ подписали: от лица Координационного совета — Председатель совета, заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации генерал-полковник полиции Лебедев Сергей Анатольевич, от лица Объединения – Президент ФКЦ РОС Козлов Александр Михайлович.Предметом Соглашения о взаимодействии является сотрудничество Сторон по вопросам обмена необходимой информацией и участия в совместных мероприятиях, связанных с деятельностью частных охранных организаций. Соглашение стало очередным шагом в развитии как самого Объединения так и форм его взаимодействия с Росгвардией в интересах частной охранной отрасли.Ранее мы писали об утверждении Положений о Комиссиях Координационного совета и формировании их персонального состава. В состав Комиссий Координационного совета от частных охранных структур вошли:Комиссия по вопросам совершенствования законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность:Воронов Сергей Викторович — Председатель РООР «КЦ РОС Липецкой области»;Клочков Федор Викторович — Председатель объединения РООР ФКЦ «Астрахань»;Королев Михаил Иванович – Председатель правления Объединения «Глобал-Безопасность»;Левант Максим Владимирович — Председатель Правления РООР ФКЦ по ХМАО-Югре;Пушкарев Евгений Викторович — Председатель РООР ФКЦ Приморский край;Сальник Игорь Владимирович — Председатель совета директоров Охранной группы «Дубровник»;Саминский Сергей Васильевич — Президента СРО Ассоциация «Школа без опасности»;Сидоренко Александр Васильевич — Председатель правления РООР ФКЦ «Нижегородское»;Чернобай Алексей Викторович — Председатель РООР ФКЦ «Белгород»;Шестаков Валерий Иннокентьевич – Профессор, член Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ;Комиссия по вопросам повышения качества охранных услуг, предоставляемых частными охранными организациями:

Васильев Юрий Николаевич — Председатель Правления РООР ФКЦ «Башкирское»;

Гадалов Александр Викторович — Президент Группы «СТАРК Безопасность»;

Егерев Владимир Михайлович — Председатель правления РООР ФКЦ Московской области;

Завалюев Олег Николаевич — Председатель правления РООР ФКЦ «Москва»;

Иванов Андрей Владимирович — Председатель отделения РООООР ФКЦ РОС в Амурской области;

Пушкарев Евгений Викторович — Председатель РООР ФКЦ Приморский край;

Сальник Игорь Владимирович — Председатель совета директоров Охранной группы «Дубровник»;

Саминский Сергей Васильевич — Президента СРО Ассоциация «Школа без опасности»;

Сапичев Анатолий Николаевич — Председатель правления АНСБ «Правопорядок СК»;

Халков Александр Геннадьевич — Вице-президент Холдинга безопасности «Подразделение «Д»;

Комиссия по вопросам совершенствования системы профессиональной подготовки работников частных охранных организаций:

Колясинский Александр Зигмундович – Председатель научно-педагогического совета ЧОУ ПОО «Школа спецподготовки «Витязь»;

Левант Максим Владимирович — Председатель Правления РООР ФКЦ по ХМАО-Югре;

Насонов Роман Олегович — Президент Холдинга структур безопасности «РУСЬ»;

Ноздрачев Андрей Евгеньевич — Председатель ЦС УПК РОСС;

Петров Игорь Викторович — Председатель правления РООР ФКЦ «Тамбов»;

Саминский Сергей Васильевич — Президента СРО Ассоциация «Школа без опасности»;

Сидоренко Александр Васильевич — Председатель правления РООР ФКЦ «Нижегородское»;

Степанов Николай Арсентьевич — Вице-президент СРО Ассоциация «Школа без опасности» по научно-методической работе.

Возглавляют Комиссии:

Первый заместитель начальника ГУЛРРиГК Росгвардии генерал-майор полиции Маликов Анатолий Анатольевич (Председатель)

Президент ФКЦ РОС Козлов Александр Михайлович (Сопредседатель).

РООР ФКЦ «Москва». Быть или не быть?

19 декабря в Московской торгово-промышленной палате состоялся круглый стол, посвященный организации взаимодействия Московского регионального объединения работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур с законодательной и исполнительной властью г. Москвы. В работе круглого стола, прошедшего под председательством руководителя РООР ФКЦ «Москва» Олега Завалюева, приняли участие: член Общественной палаты Российской Федерации, президент Общероссийского отраслевого объединения в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» Александр Козлов, заместитель председателя Координационного совета НСБ России, председатель Общероссийского профсоюза НСБ, председатель Гильдии НСБ Московской торгово-промышленной палаты Дмитрий Галочкин, заместитель начальника ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве подполковник полиции Илья Еремеев, руководители частных охранных организаций г. Москвы и их объединений. Открывая работу круглого стола, председатель правления РООР ФКЦ «Москва» Олег Завалюев посетовал, что Москва – это последний регион Российской Федерации, который так и не начал работать в рамках региональных отраслевых объединений работодателей. По мнению Олега Николаевича, несмотря на то, что в сложившейся ситуации можно усмотреть определенные плюсы, ведь московское объединение, опираясь на опыт коллег из других регионов, может избежать в своей работе многих ошибок, но хорошего в этом мало. «Жизнь в охранной отрасли реально ухудшилась, а мы так и не создали работоспособную организацию, которая могла бы защищать наши интересы. Это приводит к тому, что ни Мэр, ни его замы по безопасности нас просто не видят и не замечают, так как каждый из нас пытается решать свои вопросы индивидуально», — подчеркнул он. Олег Николаевич отметил, что охранное сообщество Москвы сегодня абсолютно не готово отстаивать свои интересы не только на государственном, но и на городском уровне. «Может быть я излишне пессимистичен, но мы сегодня не влияем ни на что, ни на ситуацию с прохождением охранниками периодических проверок, ни на антимонопольное законодательство. А это приводит к тому, что охранные организации вынуждены работать по унизительным тарифам», — подчеркнул он. Касаясь вопроса формирования состава Московского регионального объединения работодателей, Олег Николаевич выразил уверенность, что при грамотном и ответственном подходе к решению поставленных задач, РООР Москвы сможет объединить в своих рядах значительное число охранных предприятий города и стать полноправным партнером городских властей в решении вопросов обеспечения безопасности. Президент ФКЦ РОС Александр Козлов, обращаясь к собравшимся, выразил уверенность в том, что в Москве есть все условия для того, чтобы региональное объединение работодателей не только существовало, но и деятельно функционировало, став своеобразным «законодателем моды» среди региональных подразделений ФКЦ РОС. В своем докладе Александр Михайлович в очередной раз подчеркнул, что региональные объединения работодателей в первую очередь нацелены на решение экономических вопросов отрасли. И основной из них — заставить государство при проведении конкурсных процедур по закупке охранных услуг, формировать начальную максимальную цену контракта (НМЦК), исходя из цифр, подтвержденных реальными экономическими показателями. Он отметил, что «согласно ФЗ-44, Правительством Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти могут быть предоставлены полномочия по установлению метода формирования НМЦК. И мы предлагаем Правительству предоставить Росгвардии право определять метод формирования НМЦК на охранные услуги, оказываемые на бюджетных объектах. По нашему убеждению, это должен быть затратный метод». По словам Александра Михайловича, в Москве происходит сокращение количества частных охранных организаций, да и количество охранников последние два года уменьшается на 17 тысяч в год. Почему это происходит? Чтобы выплатить МРОТ десяти охранникам, руководителю ЧОО надо переехать в другой регион (где МРОТ ниже), сократить восемь охранников из десяти, двоим оставшимся выплатить нормальный МРОТ, а остальным восьми – зарплату в конвертах. Александр Михайлович также поделился с собравшимися планами по созданию в ФКЦ РОС Комиссии по качеству охранных услуг, члены которой будут анализировать информацию по тендерам на закупку охранных услуг и передавать информацию о наиболее ярых демпингёрах в соответствующие подразделения Росгвардии. «Если не принимать решительных мер, то можно остаться без отрасли. Нам скажут: «Вас осталось 50 тысяч, вы нам неинтересны, все будет охранять ФГУП «Охрана», — подчеркнул он. Второй основной задачей объединений работодателей Александр Михайлович считает борьбу за то, чтобы государственная охрана охраняла только те объекты, которые вошли в соответствующий перечень и не подлежат охране частными охранными организациями. Завершая свой доклад, Президент ФКЦ РОС еще раз отметил, что по его глубокому убеждению региональное объединение работодателей в Москве будет, несмотря на все негативные тенденции. Заместитель председателя правления РООР ФКЦ «Москва» Михаил Потапов обратил внимание участников круглого стола на то, что изначально процесс выстраивания взаимодействия частной охраны и органов государственной власти зарождался именно в Москве, и это было инициировано именно частными охранными организациями, а не спущено сверху. Михаил Анатольевич также отметил, что московское частное охранное движение с правительством города никак не скоординировано, и, поэтому, объединению работодателей перед собой надо ставить простые и ясные цели, и решать их незамедлительно. Первой такой целью, по мнению Михаила Анатольевича, является обеспечение эффективного взаимодействия с регулятором. «Если мы сказали, что у нас есть объединение работодателей, то давайте его надлежащим образом оформим и позволим этому объединению выступать партнером наших коллег из Росгвардии, которые давно готовы к взаимодействию», — резюмировал он. Председатель Гильдии НСБ Московской торгово-промышленной палаты Дмитрий Галочкин поделился с собравшимися своим видением места и роли объединений работодателей в создании системы эффективного взаимодействия охранного сообщества и органов власти. По итогам работы круглого стола его участниками был принят проект резолюции, определяющей основные направления работы Московского регионального отраслевого объединения работодателей в краткосрочной перспективе.

КРООР ФКЦ РОС: состоялось расширенное заседание Координационного Совета по взаимодействию с негосударственными структурами безопасности при Управлении Росгвардии

Posted on29.11.2018CategoriesНовости регионов
Комментировать

26 ноября 2018 г. в г. Кемерово состоялось расширенное заседание Координационного Совета по взаимодействию с негосударственными структурами безопасности при Управлении Росгвардии в формате конференции руководителей частных охранных организаций и негосударственных образовательных учреждений по подготовке охранников Кемеровской области.

В работе приняли участие:

председатель Правления КРООР ФКЦ РОС Садовин С.Г.;
руководители территориальных подразделений лицензионно-разрешительной работы по Кемеровской области;
члены координационного совета;
руководители частных охранных предприятий области;
члены КРООР ФКЦ РОС.

На заседание были приглашены:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Латышенко Е.П.;
общественный представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере негосударственной безопасности в Кемеровской области Шведов С.В.;
прокурор отдела Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Кемеровской области Казлицкая О.С.;
начальник отдела налогообложения юридических лиц УФНС России по Кемеровской области Гонтарь С.А.;
начальник отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц УФНС России по Кемеровской области Сивонова Ж.В.;
заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Бучнев В.М.;
государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кемеровской области Дуреев С.А.;
заместитель директора ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кемеровской области Иванченко А.Н.

Заместителем начальника управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области полковником полиции Плахотя В.В. были подведены результаты проделанной работы за 2018 год. Даны разъяснения по проблемным вопросам, касающиеся требований законодательства в сфере частной охранной деятельности.

8ed3968

На заседании обсуждались такие актуальные проблемы как изначально низкая начальная максимальная цена контракта (НМЦК) за оказание услуг на объектах, обеспечение безопасности которых финансируется за счет средств государственного и муниципальных бюджетов, отсутствие возможности выплаты МРОТ охранникам при такой низкой начальной цене контракта. Также поднимались вопросы об оценке специальных условий труда охранника и кто несет ответственность за их нарушения, о демпинге в охранном бизнесе на территории Кузбасса.

Заседание прошло продуктивно, директора охранных предприятий и учебных центров имели возможность задать вопросы и получить на них ответы непосредственно от специалистов в сфере налогового и трудового законодательства. Это был определенно полезный опыт в проведении заседания Координационного совета с приглашением представителей Прокуратуры, УФНС, Роструда и Администрации области, надеемся, это войдет в постоянную практику.

КРООР ФКЦ РОС

Круглый стол на тему «Проблемы ценообразования и ограничения конкуренции на рынке охранных услуг» состоится в Москве

Мероприятие пройдет 27 ноября 2018 года в Общественной палате Российской Федерации. Организаторами выступает Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка совместно с Общероссийским отраслевым объединением работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур». Модератор — член Общественной палаты Российской Федерации, Президент ФКЦ РОС Козлов Александр Михайлович.

В мероприятии также примут участие представители ТПП РФ, Минтруда РФ, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ, Минстроя и ЖКХ РФ, ФНС, ФАС, Росгвардии, Генеральной прокуратуры РФ, РСПП РФ, Федерации Независимых Профсоюзов России, Федеральной службы по труду и занятости, члены бизнес-сообщества, эксперты частной охранной отрасли.

Участники обсудят следующие вопросы:

О проблемах применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при формировании начальной (максимальной) цены государственных (муниципальных) контрактов на закупку охранных услуг;
Необоснованные ограничения конкуренции на рынке охранных услуг. (На примере СП 118.13330.2012 «СНИП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения»).

По итогам круглого стола планируется:

Обосновать и рекомендовать при определении начальной (максимальной) цены контракта применение метода сопоставимых рыночных цен, но совместно с затратным методом формирования цены. При этом участники торгов должны будут по затратному методу предоставлять расшифровку указанной стоимости и обоснование, как они собираются с этой ценой дальше работать. Заказчик не должен допускать к торгам участника, который в своём расчёте указал бы цену, заведомо не позволяющую выплачивать минимальный размер оплаты труда;
Рекомендовать Минстрою России рассмотреть вопрос об исключении из пункта 6.48 СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009, Общественные здания и сооружения» положений об обязательной установке каналов передачи тревожных сообщений только в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) либо дополнить данный пункт организациями, имеющими разрешения (лицензии) на оказание охранных услуг.

Cправочно:

По данным Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, по состоянию на 01.01.2018 на учете в подразделениях ГУЛРРиГК Росгвардии числится 22609 частных охранных организаций, в которых трудятся 668 679 охранников. В вопросах оплаты услуг на объектах, финансируемых за счёт государственного и муниципального бюджета, есть проблемы, которые требуют улучшения.

Заказчик услуг, который в соответствии с законом 44-ФЗ формирует начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК), изначально не позволяющую заплатить охраннику минимальный размер оплаты труда и оплатить налоги в бюджет, фактически подталкивает охранную организацию на преступление.

Заказчик, опираясь на 44-ФЗ, определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта посредством применения метода сопоставимых рыночных цен, то есть на основании информации о рыночных ценах идентичных услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, делает запрос в частные охранные организации. В результате из года в год при закупке услуг по охране объектов, финансируемых за счёт государственного и муниципального бюджета, дублируются цены, которые установлены на этом рынке охранными организациями-демпингёрами, создающими себе конкурентные преимущества исключительно за счёт нарушения действующего законодательства.

Таким образом, получается ходьба по кругу – охранные организации, оказывающие некачественные охранные услуги, снижают цены на рынке, а государственный заказчик, основываясь на 44-ФЗ, возвращается к предыдущим торгам и не меняет расценки.

В настоящее время в адрес Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» (ФКЦ РОС), которое является единственным профессиональным объединением руководителей частных охранных организаций федерального уровня, поступают обращения от руководства охранных организаций и региональных организаций, в которых они обращают внимание на наличие отдельных коррупционных положений в пункте 6.48 СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009, Общественные здания и сооружения».

В соответствии с требованиями данного нормативного акта, утвержденного приказом Минрегионразвития России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

С учетом возмездности услуг вневедомственной охраны, ограничения на уровне подзаконного нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в плане субъектов приема таких сигналов только подразделениями вневедомственной охраны и ситуационными центрами «Службы 112» является явным нарушением федерального антимонопольного законодательства и ущемляет права иных субъектов сферы услуг по обеспечению безопасности и охраны.

06.11.2018 № 175/1-11

на ____от _________

Членам Президиума ФКЦ РОС, руководителям РООР (ТООР) ФКЦ РОС,

членам ФКЦ РОС,

членам Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Росгвардии

О партнерстве с ветеранской организацией

подразделений лицензионно-разрешительной

работы войск правопорядка (РООВ ПЛРР)

Уважаемые коллеги!

25 января 2018 года по инициативе Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии (ГУЛРРиГК Росгвардии) создана Региональная общественная организация ветеранов боевых действий, государственной службы и ветеранов труда подразделений лицензионно-разрешительной работы войск правопорядка (РООВ ПЛРР), ИНН 7725418180. Председателем Совета ветеранов организации избран генерал-полковник милиции в отставке Першуткин Николай Иванович.

Главной целью создания организации является объединение ветеранов службы, организации методической поддержки работы подразделений ЛРР и другие общественно полезные мероприятия.

12 февраля 2019 года будет отмечаться 50-летний юбилей подразделений лицензионно-разрешительной работы МВД России и Росгвардии.

31 октября 2018 г. с целью организации проведения мероприятий, посвященных 50-летию со Дня образования подразделений лицензионно-разрешительной работы Общим собранием РООВ ПЛРР сформирован Организационный комитет и утверждено Положение об Оргкомитете.

В целях организации проведения юбилейных мероприятий Оргкомитет обратился в ФКЦ РОС с просьбой об информировании охранного сообщества о начале программы по привлечению финансовых средств с помощью института «Официальных партнеров» (Обращение Оргкомитета прилагается). Все подробности в прилагаемом предложении Оргкомитета.

Программа ограничена по времени и количеству партнеров.

Контактное лицо: Климочкин Олег Владимирович

Электронная почта: [email protected]

телефон 8(495) 710-29 84, 8(903) 241-33 11

Приложение: Обращение Оргкомитета – на 2 л.

С уважением,

Президент ФКЦ РОС

Козлов А.М.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЕТЕРАНОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И ВЕТЕРАНОВ ТРУДА ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ВОЙСК ПРАВОПОРЯДКАОБРАЩЕНИЕ ОРГКОМИТЕТА25 января 2018 года по инициативе Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии (ГУЛРРиГК Росгвардии) создана Региональная общественная организация ветеранов боевых действий, государственной службы и ветеранов труда подразделений лицензионно-разрешительной работы войск правопорядка (РООВ ПЛРР), ИНН 7725418180. Председателем Совета ветеранов организации избран генерал-полковник милиции в отставке Першуткин Николай Иванович.Главной целью создания организации является объединение ветеранов службы, организации методической поддержки работы подразделений ЛРР и другие общественно полезные мероприятия.Актуальность проводимых мероприятий еще и связана с тем, что 12 февраля 2019 года будет отмечаться 50-летний юбилей подразделениям лицензионно-разрешительной работы России.31 октября 2018 г. с целью организации проведения мероприятий, посвященных 50-летию со Дня образования подразделений лицензионно-разрешительной работы Общим собранием РООВ ПЛРР сформирован Организационный комитет и утверждено Положение об Оргкомитете.В Плане юбилейных мероприятий предусмотрено размещение тематических публикаций в СМИ, а также издание Юбилейного сборника об истории подразделений лицензионно-разрешительной работы.Организации, желающие оказать спонсорскую помощь для проведения юбилейных мероприятий и в издании Юбилейного сборника, в том числе в форме официального партнерства с Организационным комитетом, могут узнать интересующую информацию в Совете ветеранов РООВ ПЛРР, а также на сайте ФКЦ РОС, с которым заключено соглашение об информационном сотрудничестве. Перечисление спонсорской помощи возможно как по договору пожертвования, так и по письму от Организации.Информация об официальных партнерах Комитета с логотипами организаций будет размещена в Юбилейном сборнике, на сайте РОВВ ПЛРР, сайтах организаций партнеров и в профильных СМИ.Контактная информация руководителей и Секретариата Организационного комитета:Оргкомитет (Секретариат Совета ветеранов РООВ ПЛРР) Электронная почта: [email protected]телефон (495) 622 34 53Заместитель председателя Оргкомитета Климочкин Олег Владимирович Электронная почта: [email protected]телефон (495) 710 29 84, (903) 241 33 11Заместитель председателя Оргкомитета Голубев Валерий Иванович Электронная почта: [email protected]телефон (495) 622 34 53, (985) 928 57 41

115280, г. Москва, 1-й Автозаводский переулок, дом 4, корпус 1 (ГУЛРРиГК Росгвардии), кабинет 416

Условия официального партнерства с Организационным комитетом по подготовке и проведению празднования 50-летия со Дня образования подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Размер спонсорской помощи (в тыс. руб.)	Поощрение от Организационного комитета	Размещение информации в Юбилейном сборнике
от 200 и выше	Благодарственное письмо от Совета ветеранов РООВ ПЛРР как официальному партнеру Организационного комитета с вручением памятной юбилейной символики и сувениров	Размещение в Юбилейном сборнике с информационной вставки об Организации (от 1/2 страницы) как об официальном партнере Организационного комитета
от 150 до 200	Благодарственное письмо от Совета ветеранов РООВ ПЛРР как официальному партнеру Организационного комитета с вручением памятной юбилейный символики	Размещение информации (до 1/2 страницы) или логотипа Организации в Юбилейном сборнике об официальном партнере Организационного комитета
от 100 до 150	Благодарственное письмо от Совета ветеранов РООВ ПЛРР как официальному партнеру Организационного комитета	Размещение логотипа Организации в Юбилейном сборнике как официального партнера Организационного комитета
от 50 до 100	Благодарственное письмо от Совета ветеранов РООВ ПЛРР	Информация на сайте Совета ветеранов РООВ ПЛРР

Для Организаций, включенных в список официальных партнеров Оргкомитета, дополнительно предусмотрено получение Диплома официального партнера Оргкомитета за подписью его председателя, а также определенное количество экземпляров юбилейного сборника (в соответствии с размером оказанной помощи).

Новости КРООР ФКЦ РОС

Сообщаем, что, благодаря плотному сотрудничеству КРООР ФКЦ РОС с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Латышенко Е.П., а также активной работе Объединения в направлении решения проблемных вопросов частной охранной отрасли на территории Кузбасса,Распоряжением №3/ОП от 19.10.2018 г. Шведов Станислав Викторович, член правления КРООР ФКЦ РОС, назначен Общественным представителем Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области в сфере негосударственной безопасности.Председатель правления КРООР ФКЦ РОС Садовин С.Г.

«Специально для Радио России». Экспертное мнение Александра Козлова: Как обеспечить безопасность в учебных заведениях? И нужно ли ликвидировать ЧОПы? (обновлено)

kozlovam

Сегодня, 24 октября 2018 года, ровно в десять минут двенадцатого пополудни, в прямом эфире программы «Специально для Радио России», на вопросы ведущих Александра Хабургаева и Аллы Волохиной — «Как обеспечить безопасность в учебных заведениях, а также нужно ли полностью ликвидировать ЧОПы?», отвечает член общественной палаты, Президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» Александр Козлов.

Павел Шапкин, автор идеи ликвидации ЧОП, примет участие в программе удаленно, по телефону.

Слушайте прямой эфир на Гардинфо!

Для прослушивания прямого эфира в выпадающем меню «он-лайн радио» необходимо выбрать «Радио России».

Online radio

Послушать передачу в записи можно ЗДЕСЬ. «Специально для Радио России»: Как обеспечить безопасность в учебных заведениях? И нужно ли ликвидировать ЧОПы?

Активное участие в диалоге Александр Михайлович принимает с 20 минуты.

765

Под лежачий камень вода не течёт…

Первая Конференция ФКЦ РОС на тему: «Выработка механизмов борьбы с демпингом и недобросовестными участниками рынка охранных услуг. Региональный опыт», состоявшаяся 9 октября 2018 г. в Астрахани, о которой мы писали ранее, стала отличной площадкой для того, чтобы вместе обсудить первые результаты работы в данном направлении, поговорить об изменениях, которые произошли с момента проведения Первого съезда ФКЦ РОС, наладить коммуникацию в новом режиме и поговорить о перспективах на будущее. Кроме того, участники встречи имели возможность задать вопросы друг другу и принять участие в общей дискуссии. Среди тем, которых касались выступающие на Конференции, особенно остро выделялись новые аспекты общей политики решения наиважнейших проблем, стоящих сегодня перед частной охранной отраслью. Так, на Конференции подробно обсуждалось, что и как нужно делать для того, чтобы у недобросовестных участников рынка желание «демпинговать» отпало в принципе. Некоторые участники соглашались – пока они делают лишь первые шаги. Но тут же добавляли – недостаток опыта вполне компенсируется стремлением к действию.

Например, генеральный директор ООО «ОА «Застава», одного из учредителей РООР ФКЦ «Сахалин», Дмитрий Зотов признался, что в деле борьбы с демпингом и недобросовестной конкуренцией, РООР ФКЦ «Сахалин» находится, «к сожалению, только в стадии самого начала работы. У нас есть огромное желание идти в ногу со временем и с нашими коллегами по охранному бизнесу. Опыт работы у нас, конечно же, не такой как, скажем, у РООР ФКЦ «Астрахань» или РООР ФКЦ «Белгород», но мы готовы применять и перенимать опыт работы как у отдельных представителей региональных объединений, так и у всего Объединения в целом. Мы рассчитываем на Вашу помощь и поддержку в развитии нашего РООР».

В своем выступлении Дмитрий Валерьевич обрисовал положение дел на рынке частных охранных услуг в Сахалинской области.

В частности, он сказал: «Одним из существенных моментов, с которыми нам приходится считаться, это значительное отличие МРОТ по Сахалинской области и МРОТ материковой части России по сравнению со многими регионами. МРОТ Сахалина примерно в 2 раза выше.

Сегодня у нас он составляет от 23000 рублей по югу Сахалина и около 30000 рублей по северной части Сахалина и Курилам. И нам совершенно непонятно, каким образом хотят соответствовать стандартам те руководители ЧОПов, которые, снижая цену, выигрывают тендеры сразу по нескольким регионам, включая Сахалин.

По итогам таких аукционов они не могут ни оформить рабочие места, ни оплатить налоги в местный бюджет. К тому же они поощряют и лоббируют местные недобросовестные ЧОПы на заключение договоров субподряда, которые на сегодняшний день, как известно, противозаконны. Страдает качество услуг. И все это в совокупности приводит к негативным последствиям в нашей отрасли. С такими, мягко говоря, подрядчиками, мы работать просто отказывается, а ЧОПы-однодневки готовы за копейки забрать такие субподряды, так как их не заботит ни правовая, ни юридическая, ни материальная сторона их действий.

Мы регулярно участвуем в аукционах и также теряем объекты и прибыль из-за демпинга недобросовестных конкурентов. И для выявления и устранения таких «торгашей» рычагов, основанных на законных основаниях, нет. Каждое контролирующее или надзорное ведомство старается отмахнуться или отписаться в ответ на наши обращения.

Но есть в нашей работе и положительные моменты. Например, постоянная работа с заказчиками в плане пояснения последствий выбора самых дешевых ЧОПов. Один из недавних примеров — проведенные переговоры с руководством ПАО «Сбербанк», одним из крупнейших заказчиков охранных услуг. Итогом беседы стало разделение закупки отдельно по регионам. Вот с помощью таких крупных заказчиков мы и ориентируем на себя остальных контрагентов» — заключил Дмитрий Валерьевич.

В свою очередь Председатель правления РООР ФКЦ «Тула» Александр Петров в своем выступлении в целом описал ситуацию, сложившуюся на рынке охранных услуг при проведении закупочных процедур за счет средств государственного и муниципального бюджета в Тульском регионе. В частности, он рассказал о разработанной методике расчета минимальной стоимости услуг по охране, учитывающей все аспекты трудового и налогового законодательства, а также ознакомил участников с итогами работы круглого стола на тему: «Ценообразование по госконтрактам на охранные услуги», состоявшегося в Туле 11 июля т.г., а именно с принятой Резолюцией и произошедшими после этого изменениями в жизни охранного сообщества.

По словам Александра Николаевича, при Министерстве финансов Тульской области создана рабочая группа по совершенствованию процесса закупок охранных услуг, результатом работы которой стал постепенный переход от системы закупок в форме электронных аукционов, где основным и единственным критерием отбора была предлагаемая участниками цена, к открытым конкурсам, при проведении которых учитывается не только цена, но и опыт работы участника, его деловая репутация и оснащенность дополнительными средствами охраны, позволяющими более качественно выполнять поставленные задачи.

Он также рассказал о выработанных и переданных государственным заказчикам методических рекомендациях, позволяющих всесторонне оценить качество выполняемых на объектах работ по обеспечению охраны.

Все эти меры направлены на борьбу с недобросовестной конкуренцией и так называемыми «блуждающими» ЧОПами, ставящими своей задачей извлечение сиюминутной прибыли в ущерб качеству оказываемых услуг и наносящих удар по имиджу всей отрасли.

На конкретном примере тульского ЧОП Александр Николаевич показал, как действуют недобросовестные поставщики охранных услуг, демпингующие на территории не только своего региона, но и на территории других, в том числе, отдаленных регионов. В конце своего выступления он предложил собравшимся комплексные меры совместной борьбы с подобными проявлениями демпинга в отрасли.

Были среди участников Конференции и те, у кого в данном вопросе к настоящему времени опыт накоплен весьма значительный.

Так, генеральный директор ООО ЧОП «РусИнкасОхрана», Председатель правления Ассоциации негосударственных структур безопасности «Правопорядок СК», председатель комиссия по развитию частной охранной деятельности Совета регионального Ставропольского отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Анатолий Сапичев рассказал, что в рамках реализации плана работы по борьбе с демпингом (недобросовестной конкуренцией) на 2018 г., Ассоциацией негосударственных структур безопасности «Правопорядок СК» и Ставропольским региональным отраслевым объединением работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур 01 июня 2018 г. было заключено трехстороннее соглашение с Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае.

Одним из направлений взаимодействия является соблюдение работодателями охранной отрасли трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По словам Анатолия Николаевича, Ассоциацией и Объединением работодателей ведется постоянный мониторинг государственных закупок по выявлению охранных предприятий, выигрывающих тендеры по демпинговым ценам, по ценам финансово необоснованным, имеющим признаки оплаты труда ниже федерального (регионального) МРОТ.

В рамках данного соглашения в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае было направлено заявление с указанием охранных организаций, у которых имеются признаки того, что руководители охранных предприятий не выполняют требования трудового и налогового законодательства, уклоняются от оформления трудового договора (или же надлежащего оформления трудового договора) или заключают фиктивные трудовые договора, регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.

В рамках поведения контрольно-надзорных мероприятий, проведённых Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, в организациях, осуществляющих деятельность по охране объектов на территории Ставропольского края, выявлен факт привлечения 88 работников охранных предприятий к работе в отсутствии надлежащим образом заключенных трудовых договоров.

К руководителям и юридическим лицам, виновным в совершении нарушения трудового законодательства, применены меры административного воздействия, а информация о выявленных нарушениях направлена в Управление ФНС и Росгвардии по Ставропольскому краю для принятия мер в соответствии с их компетенцией.

«Как показали первые результаты проверки, охранные предприятия, осуществляющие услуги по демпинговым ценам, все без исключения так или иначе нарушают трудовое и налоговое законодательство. В рамках оказания услуг по государственным контрактам предприятиями-демпингёрами, можно сделать вывод о недобросовестной конкуренции с их стороны, а это уже повод для обращения в органы Прокуратуры и Антимонопольную службу» — заключил Анатолий Николаевич.

Председатель РООООР ФКЦ РОС в Амурской области Андрей Иванов предельно кратко, но при этом емко и понятно доложил об опыте работы у себя в регионе.

В частности, Андрей Владимирович рассказал, что Объединением заключены соглашения по взаимодействию с трудовой инспекцией и уполномоченным по правам предпринимательства области. В результате взаимодействия с УФАС области пришло общее понимание проблемы и наметились пути решения проблем при проведении торгов. Так, к примеру, «главное звено» в цепочке предприятий-демпингеров — ООО ЧОП «Ермак Охрана» — уже занесено в реестр недобросовестных поставщиков.

В перспективе – налаживание связей с Аппаратом Губернатора области и рядом министерств, в первую очередь, Минобрнауки.

Вместе с тем, Андрей Владимирович признался, что, к сожалению, Прокуратура и УФНС области идут на контакт очень трудно.

Объединение делает все возможное для того, чтобы Общественной палатой Амурской области, признавая существующую проблему ценообразования при оказании частными охранными организациями услуг на объектах, обеспечение безопасности которых финансируется за счет средств государственного и муниципального бюджетов, одобрила к использованию «Методику расчета минимальной стоимости услуг по охране» .

В заключение своего выступления Андрей Владимирович особо подчеркнул , что если не будет изменений в законодательной базе по охранной деятельности, то, по крайней мере, в Амурской области, по его мнению, все попытки «выбелить» отрасль будут сродни «борьбе с ветряными мельницами».

За внесение изменений в законодательство выступал и президент Межрегиональной Ассоциации ветеранов криминальной милиции «ОПЕРА», учредитель ООО «ЧОП «Кипсей» Николай Дружинин.

По мнению Николая Кондратьевича, «на протяжении длительного времени охранное сообщество сталкивалось с различными проблемами, которые, в основном, были порождением административных методов управления, недобросовестной конкуренции, чрезмерной «зарегулированностью».

Неслучайно одним из направлений по противодействию «фальсификации» охранных услуг Николай Кондратьевич называет оказание содействия Прокуратуре по контролю за соблюдением законности в сфере охранных услуг.

«Здесь логика проста», — говорит Николай Кондратьевич, — «Правонарушения в охранной сфере подпадают под действие Административного кодекса. В соответствии с действующим законодательством, руководители охранных организаций обязаны оказывать содействие в обеспечении правопорядка. Прокуратура, осуществляя надзор за соблюдением законодательства, контролирует исполнение законов в охранной сфере, соблюдение трудового, налогового законодательства, соблюдение прав наемных работников, в нашем случае, частных охранников. На основании вышеизложенного считаю необходимым обратится к представителям регионов, выступить с инициативами в региональные прокуратуры о содействии по соблюдению законодательства, регламентирующего охранную сферу. Практика показывает, что Прокуратура заинтересована в работе по пресечению правонарушений, и здесь очень важно согласовать организационную форму совместной работы. Очевидно, что со стороны представителей охранного сообщества необходимы разумные предложения, основанные не на позиции продвижения коммерческих интересов, т.е. лоббирования каких-либо привилегий для своего предприятия, но на позиции утверждения законности в работе охранных организаций. Ранее мы имели опыт оказания содействия органам внутренних дел как в пресечении правонарушений, так и в раскрытии преступлений, проводился анализ этой работы, велась статистика, определялись наиболее перспективные формы, методы по обеспечению правопорядка. Сегодня данный опыт необходимо использовать для пресечения нарушений законности в охранной отрасли, для защиты организаций, использующих государственный подход в предоставлении охранных услуг».

Николай Кондратьевич, как и другие участники Конференции, считает, что наиболее труднопреодолимой угрозой, «вирусом» сегодня является демпинг охранных услуг, и добавляет, что это явление порождено самой частной охранной отраслью. «Вирус» демпинга все более захватывает рынок охранных услуг и в некоторых регионах составляет от 50% до 60%. И, чтобы что-либо изменить, необходимо неустанно нарабатывать практику, создавать прецеденты на различных площадках сотрудничества с надзорными государственными структурами, органами государственности власти и управления».

«Руководители охранных организаций проявляют инициативу, предлагают формы, методы противодействия демпингу. Примеры есть в г. Ставрополе, г. Перми, г. Астрахане, г. Уфе. Но взаимодействие с трудовыми инспекциями, антимонопольными и налоговыми службами, органами власти и управления – это только начало работы» — заметил Николай Кондратьевич.

Председатель РООР КЦ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, генеральный директор Охранной фирмы «ТИТАН» Сергей Алексеев, высказываясь по обсуждаемому вопросу, начал свое выступление на позитивной ноте.

Сергей Фёдорович рассказал, что в регионе создан Координационный Совет при Правительстве Санкт-Петербурга по взаимодействию со структурами негосударственной сферы безопасности, в который входят представители на уровне руководителей Комитетов Правительства Санкт-Петербурга, охранных организаций, НОУ, Объединения работодателей, Профсоюза. «Состоялось два заседания. Объединением работодателей сделаны предложения по совершенствованию процесса госзакупок в сфере охраны, которые основаны на строгом соблюдении законодательства», — говорит Сергей Фёдорович, — «Предложения были поддержаны Комитетом по законности, правопорядку и безопасности, ЦЛРР, «здоровой» частью охранного сообщества. И, правда пока без особого энтузиазма, представителями комитетов, осуществляющих госзакупки. Проведены переговоры с заместителем руководителя государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу. Достигнута договоренность о заключении соглашения и определены основные принципы совместной работы по противодействию недобросовестному демпингу».

Вместе с тем, Сергей Фёдорович не мог не обратить внимание присутствующих на такие проявления недобросовестной конкуренции, как операторы охранных услуг и коррупцию, которые, к сожалению, имеют место как в Санкт-Петербурге, так и в Ленинградской области.

Один из примеров — охранная организация – микропредприятие общей численностью 9 человек. По словам Сергея Фёдоровича, на 2018 год ею заключено 79 договоров по охране объектов, финансируемых за счёт государственного и муниципального бюджета, на общую сумму 18 561 794 рублей. Пункт 7 лицензии не открыт. Среди объектов: образование, здравоохранение, объекты транспортной инфраструктуры.

Стоимость договоров в буквальном смысле поражает воображение и даже вызывает некоторую зависть. Пультовая охрана и физическая охрана – около 6 млн. руб.; обеспечение канала связи – 99 тыс. руб.; вызов полиции – 96,7 тыс. руб.; смс-оповещение – 327 тыс. руб.; пультовая охрана – 2 353 768 руб.

Есть ли возможность бороться с такими «везунчиками»? Сергей Фёдорович полагает, что да.

«Среди методов противодействия, кроме привлечения органов власти, полагаю целесообразным и крайне важным такой инструмент как гласность», — сказал Сергей Фёдорович, — «Считаю необходимым освещение деятельности охранных организаций в СМИ, в сети Интернет. Равно как и освещение нашей деятельности на сайте ФКЦ РОС и региональных сайтах. Необходимо ведение реестра охранных организаций с информированием о материально-технической базе, количестве охраняемых объектов и другой информации. Приветствуется размещение видеосюжетов, а также иных информационных материалов, могущих заинтересовать потенциальных клиентов», — заключил он.

Словом, повторюсь, что как на самой Конференции, так и в кулуарах, главной темой для обсуждения была и остается борьба за очищение отрасли. Как верно замечено буквально всеми участниками, для успешного противодействия демпингу и недобросовестной конкуренции необходима совместная работа и максимально полное сближение всех добросовестных участников рынка охранных услуг, а практика такого рода встреч говорит о том, что сегодня рынок охранных услуг медленно, но верно выходит на новый уровень развития в этой сфере. Под лежачий камень вода, как известно, не течёт… И справедливость этих слов как нельзя ясно ощущалась на протяжении всего рабочего дня Конференции.

Дарья Подчезерцева, ГардИнфо

фото: Дмитрий Кузьмин

Игорь Петров: Противодействие демпингу и борьба за качество охранных услуг. Опыт РООР ФКЦ «Тамбов»

Редакция «ГардИнфо» продолжает знакомить читателей с тем, как живут и работают региональные отраслевые объединения работодателей ФКЦ РОС. Сегодня предлагаем вашему вниманию доклад Председателя правления РООР ФКЦ «Тамбов» Игоря Петрова, с которым он выступил на Первой Конференции руководителей региональных подразделений ФКЦ РОС на тему: «Выработка механизмов борьбы с демпингом и недобросовестными участниками рынка охранных услуг. Региональный опыт», состоявшейся 9 октября 2018 года в Астрахани.

Для справки:

В сентябре 2017 года УФНС по Тамбовской области было зарегистрировано Тамбовское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур. На сегодняшний день к первоочередным задачам, которые ставит перед собой РООР ФКЦ «Тамбов», относятся борьба с демпингом и качество подготовки специалистов для негосударственной сферы безопасности.

Невозможно в современном мире отделить вопрос качества подготовки специалистов от качества оказываемых в последующем ими услуг (в нашем случае — охранных услуг). Работа РООР ФКЦ «Тамбов» в данном направлении началась сразу после регистрации Регионального объединения в рамках действующего законодательства и, конкретно, выполнения норм и требований Постановления Правительства 883 от 25.07.2017 года (то есть требования о включении в экзаменационную комиссию по приему экзаменов у частных охранников представителей объединений работодателей в сфере охраны и безопасности в целях недопущения формального подхода при обучении).

Начиная работу, РООР ФКЦ «Тамбов» уже в период с октября по ноябрь 2017 года уведомило о своем создании органы исполнительной власти региона, а также учебные центры и школы по подготовке частных охранников г. Тамбова и Тамбовской области.

Информационная рассылка с предложением о совместной работе в части осуществления требований Постановления правительства 883 для образовательных организаций региона была осуществлена посредством электронных сообщений и писем, направленных по почте России. Для большей открытости и результативности в данном вопросе была проведена рабочая встреча с представителями Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Тамбовской области. Мы ожидали поддержку с их стороны, но, к сожалению, ошиблись в своих ожиданиях.

В ЦЛРР Управления Росгвардии по Тамбовской области пояснили, что нет никаких указаний по исполнению Постановления Правительства № 883 и путей его реализации, и образовательные учреждения принуждать, а тем более заставлять они не вправе, иначе, в последующем, будет основание уличить их в коррупции. На самом же деле, на наш взгляд, там держат выжидательную и наблюдательную позицию. При этом главное для них, как нам кажется – не получать жалоб со стороны образовательных школ по подготовке охранников и руководителей частных охранных организаций, а также самих охранников.

После многочисленных призывов к совместной работе в части реализации требований Постановления правительства 883 в адрес самих учебных центров и их отказа работать в рамках действующего законодательства, в РООР ФКЦ «Тамбов» 15-19 января 2018 года был осуществлен мониторинг работы школ по подготовке сотрудников сферы охраны. Его задачей было выявить проблемы в части реализации требований законодательных и нормативных актов РФ, регламентирующих образовательную деятельность при профессиональной подготовке охранников.

По итогам мониторинга был сделан вывод, что в Тамбовском регионе большинством образовательных организаций, занимающихся подготовкой кадров для сферы безопасности, эти требования не выполняются. Из 7 действующих на территории Тамбовской области учебных центров, 6 нарушают законодательство. На этом основании было принято решение уведомить о таком положении дел Прокуратуру и Управление образования и науки Тамбовской области для осуществления дальнейшего контроля с их стороны.

26 января 2018 года о нарушении законодательства в части профессиональной подготовки частных охранников, повышения их квалификации было направлено официальное письмо начальнику Управления образования и науки Тамбовской области. Однако ответа на наше обращение мы не получили.

Кроме того, в марте 2018 года Управлением, в ответ на наше письмо, была инициирована внеплановая выездная проверка по вопросам качества образования в отношении той единственной школы, которая, соблюдая вышеуказанные требования, сотрудничает с РООР ФКЦ «Тамбов» на договорной основе. Особенно возмущает тот факт, что данная школа, работающая в регионе более 10 лет и имеющая стабильно хорошую репутацию на рынке образовательных услуг, ранее (в октябре 2017 года) уже была проверена начальником отдела контроля и надзора Управления образования и не имела никаких нареканий! Повторная же проверка была реализована в соответствии с поручением Президента РФ от 05.11.2017 года. В образовательную организацию было дано предписание по фактам, ранее не имеющим места при первичной проверке! Создается впечатление, что не только школы по подготовке охранников, но и Управление образования и науки не заинтересованы в исполнении требований закона и, как следствие, вместо ожидаемой поддержки Управление создает дополнительные трудности в работе вышеуказанной школы и в целом негативно влияет на качество подготовки специалистов охраны региона…

Сделаю акцент на том, что, в ходе откровенного разговора я услышал от начальника отдела контроля и надзора Управления образования Тамбовской области в завершение вышеупомянутой проверки. Она защищала все школы, не выполняющие требования Постановления 883 в части того, что наша общественная организация должна бесплатно выделять представителя к ним на экзамены. Она возразила, укорив Региональное объединение в намерении направления наших обращений, цитирую, «есть в регионе 5-6 школ, работали до этого и дальше пусть так работают»!

Не получив ответа лицензирующего органа на наше обращение (кроме проведения внеплановой проверки), и придя к понимаю, что в регионе сложилась ситуация использования формального отношения к обучению охранников, бесконтрольной выдачи свидетельств об обучении, РООР ФКЦ в феврале 2018 года предприняло шаги к предупреждению подобных нарушений путем оповещения по данной ситуации центров занятости населения, в рамках деятельности которых вышеупомянутые школы осуществляют обучение уже по государственным контрактам!

На это мы получили лишь запрос от УФАС России по Тамбовской области о разъяснении предоставления нашей информации в центры занятости населения, инициированные одной из местных школ по обучению охранников, не желающей работать в рамках Постановления Правительства. Сразу добавлю, что после разъяснений Регионального объединения по предоставляемой информации с РООР были сняты вопросы распространения ложных сведений, в которых нас пытались уличить.

Сами же Центры занятости населения города Тамбова и области проигнорировали наши оповещения, не придав должного значения проблематике, заняв наблюдательную стороннюю позицию. Оформив документацию по торгам в соответствии с 44 — ФЗ, со своей стороны, Центры занятости не озаботились проблемой качества получаемого образования слушателями от биржи труда. Понимая, что изучение вопроса затратно для них по времени и прилагаемым усилиям, было принято решение пустить проблему на самотек, используя исконно русское «авось»…

Решать проблему дальше мы попытались уже совместно с Прокуратурой Тамбовской области. Так, в мае 2018 года прокурору Тамбовской области от РООР ФКЦ «Тамбов» было направлено обращение по деятельности Учебного центра «Прометей – М», осуществляющего обучение охранников в тамбовском регионе с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Это — невыполнение требований Постановления Правительства 883, выдача документов об обучении без комиссионного принятия выпускного экзамена, а также нарушения принципов антитеррористической защищенности, так как организация осуществляет обучение в стенах общеобразовательной школы с нарушениями пропускного и внутриобъектового режимов. Однако Прокуратура перенаправила наше обращение в тоже Управление образования для контроля лицензиата по данной проблематике, которое, в свою очередь, повторно подтвердило свою незаинтересованность решать данный вопрос.

Так, 27 июня 2018 года Управлением образования срок рассмотрения нашего обращения был продлен на 30 дней, а 12 июля 2018 года был дан ответ, что вопрос о нарушении антитеррористической защищенности СОШ снят, так как договор со школой расторгнут, хотя обучение продолжается и по сей день, а по реализации требований Постановления Правительства в адрес учебного центра направлено предостережение о недопустимости нарушений лицензионных требований.

Проверки проведено не было, все факты устанавливали только со слов директора «Прометея — М», в том числе, и о его запросе в РООР о выделение представителя на экзамены, что не соответствует действительности!

19 июня 2018 г. в адрес Прокуратуры Тамбовской области, УФАС и Управления образования и науки Тамбовской области Региональным объединением было направлено письмо по ЧОУ ДПО «УЦ «Дельта» в части работы против демпинга и недобросовестной конкуренции на рынке образовательных услуг по подготовке сотрудников негосударственной сферы безопасности. Подчеркну, что данный учебный центр на протяжении нескольких лет демпингует этот рынок и остается безнаказанным.

По итогам проведения закупок, вышеуказанная образовательная организация намеренно снижает начальную стоимость контрактов, чаще всего, более чем на 50 % до предельно допустимого минимального порога. Очевидно, что проведение полного цикла обучения при таких минимальных затратах невозможно.

В этом году ситуация повторилась и, в очередной раз, «Дельта» заключила государственные контракты по минимальным расценкам. Установив данный факт, используя открытую аукционную документацию с торгов, мы установили, что цена по контракту резко занижена, договор для осуществления обучения заключен формально, лицензионные требования не соблюдались, само обучение вместо двух недель проводилось только 3 дня, а квалификационный экзамен принимался без участия представителя от Объединения работодателей (о чем все центры занятости населения региона заранее были предупреждены).

УФАС не посчитало указанные в обращении «обстоятельства, связанными с защитой конкуренции на товарном рынке, регулируемые нормами антимонопольного законодательства, состоятельными» и, следовательно, закончило на этом свое разбирательство.

Прокуратура Тамбовской области перенаправила обращение в Уваровскую межрайонную прокуратуру (по месту реализации договора) для рассмотрения правомерности заключения гос. контракта. По инициативе последней дело сегодня находится на рассмотрении в МО МВД России «Уваровский» для проведения проверки согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ (по признакам мошенничества, так как было установлено, что услуга не была оказана в полном объеме, а оплата была получена полностью).

Управление же образования и науки снова не усмотрело никаких нарушений. Сведения по вопросам были получены из объяснений директора образовательной организации, который подтвердил соответствие его организации предъявляемым в рамках закона требований. Должным образом проверки проведено не было…

Теперь – о демпинге. 28 апреля 2018 года РООР ФКЦ «Тамбов» были подготовлены и направлены информационные письма и уведомления в отношении ООО ЧОП «Тополь» (Тамбовская область) и ООО ЧОП «Ника» (г. Воронеж) в УФАС России по Тамбовской области, Прокуратуру Тамбовской области, Отдел Росгвардии по Тамбовской области, государственную инспекцию труда в Тамбовской области, Управление региональной безопасности Тамбовской области с указанием на конкретные случаи нарушений нормативных требований охраны труда при оказании охранных услуг, налогового законодательства, антимонопольного законодательства, случаи нарушения принципов свободной конкуренции и захвата рынка, когда победители закупочных процедур не способны оказать качественные услуги и случаи вытеснения с рынка охранных услуг организациями – демпингерами добросовестных поставщиков.

К данным письмам были приложены конкретные расчеты стоимости охранных услуг в регионе, указывающие на явные нарушения данными ЧОО трудового и налогового законодательства.

После письма, направленного РООР ФКЦ «Тамбов» о нарушении требований трудового и налогового законодательства в отношении двух ЧОО – демпингеров, ответ мы получили только от налоговой службы, которая начала проверку ООО ЧОП «Тополь» и перенаправила наше обращение по ООО ЧОП «Ника» в инспекцию по Воронежской области по месту регистрации организации, которая неоднократно применят демпинговые меры при закупках в Тамбовском регионе.

10 мая 2018 года к нам поступили ответы Прокуратуры Тамбовской области о передачи данной информации в УФАС России по Тамбовской области (хотя среди адресатов УФАС было изначально), и УФАС направило нам ответ по данному обращению об оставлении его без рассмотрения. В соответствии с ч. 1,2 44 — ФЗ от 26.07.2006 г. наше заявление, на их взгляд, не содержало описания нарушения и материалов с подтверждением данных нарушений. Также, по их словам, у РООР полномочий для проведения проверок в ЧОО нет. От других адресатов ответа не последовало вовсе.

25 мая 2018 года на официальном сайте государственных закупок была размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на площадке «Росэлторг» от АО «Тамбовские коммунальные системы» для заключения договоров об оказании услуг физической охраны объектов.

Победителем открытого конкурса комиссия снова признала заявку от ООО ЧОП «Ника», несмотря даже на то, что по Постановлению Правительства № 587, АО «Тамбовские коммунальные системы» входят в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

По факту проведения закупки, предложение от ООО ЧОП «Ника» комиссия решила признать целесообразным и заключить договор, хотя цена контракта изначально не могла покрыть все необходимые расходы ЧОО на обеспечение охраны объектов с уплатой заработной платы сотрудникам организации и всех необходимых отчислений в социальную сферу. Это доказывает, что ООО ЧОП «Ника» уже не в первый раз использует демпинговые меры при проведении закупок в нашем регионе.

Работу по этому случаю правонарушений начали осуществлять только ИФНС России по городу Тамбову и Управление Росгвардии по Тамбовской области, остальные же адресаты снова оставили письма РООР ФКЦ «Тамбов» без рассмотрения.

В отношении ООО ЧОП «Тополь» Управлением Росгвардии по Тамбовской области были проведены 2 внеплановые проверки, по результатам которых на директора данной охранной организации составлены 2 протокола о нарушении обязательных лицензионных требований, изъято и, в последующем, аннулировано УЧО, директор ООО ЧОП «Тополь» лишен права занимать должность руководителя в организации. На сегодня ООО ЧОП «Тополь» лишен лицензии и ЧОД не осуществляет.

Сотрудниками ЦЛЛР Управления Росгвардии направлены обращения в Прокуратуру и ФАС в отношении ООО ЧОП «Ника», в части нарушения 587 Постановления Правительства.

Прокуратурой вынесено предписание директору ТКС об устранении данного правонарушения. Так как на сегодня контракт между ООО ЧОП «Ника» и АО «ТКС» не расторгнут, Прокуратура будет требовать его расторжения через суд. Также мы получили ответ от Госинспекции труда в Воронежской области по ООО ЧОП «Ника», которая, в свою очередь, нарушений трудового законодательства не усмотрела.

Считая, общественную работу со средствами массовой информации продуктивной, РООР ФКЦ «Тамбов» в целях борьбы с демпингом, обозначило данную проблематику на региональном уровне с помощью популярной на Тамбовщине газеты «Тамбовская жизнь» и на всероссийском – в журнале «Мир безопасности».

Для решения этой задачи мы на сегодняшний день также прорабатываем объединение усилий РООР ФКЦ «Тамбов» и Тамбовской областной торгово-промышленной палатой, на площадке которой мы сможем подискутировать по всем интересующим нас вопросам и получить ответы на них от представителей исполнительной и законодательной власти. Мы заручились абсолютной поддержкой Председателя совета Тамбовской ТПП Николая Фёдоровича Калинова и, для проработки проблемы демпинга, решается вопрос возможности создания Гильдии ЧОО на базе ТПП.

В заключение ещё раз подчеркну, что объединение усилий работодателей Тамбовской области поможет противодействовать демпингу, повысить качество охранных услуг, производить борьбу с фирмами-однодневками, дискредитирующими статус всего охранного сообщества, вести активную пропаганду деятельности «прозрачных» частных охранных организаций.

Александр Сидоренко: Проблема оптимизации госзаказа и пути её решения на примере работы РООР ФКЦ «Нижегородское»

Мы продолжаем знакомить читателя с материалами Первой Конференции руководителей региональных подразделений ФКЦ РОС на тему: «Выработка механизмов борьбы с демпингом и недобросовестными участниками рынка охранных услуг. Региональный опыт». Сегодня предлагаем вашему вниманию доклад Председателя правления РООР ФКЦ «Нижегородское», Президента СРО «Ассоциация негосударственных структур безопасности Поволжья», Председателя Ученого Совета Академии Безопасности «Беркут» Александра Васильевича Сидоренко.

Практическая деятельность РООР «Нижегородское» по противодействию демпингу сопровождается систематической работой по анализу складывающейся на рынке частных охранных услуг региона ситуации. От точности и объективности этого анализа напрямую зависит эффективность выбора правильных путей и средств для борьбы с этим опасным явлением.

Анализ сложившаяся на рынке частных охранных услуг ситуации детально изложен в статье «Особенности российского рынка охранных услуг» Генерального директора Ассоциации «Беркут» П.В. Ковалева (опубликована в майском 2018 года номере журнала «Мир Безопасности»). Также будет выложена в разделе «Аналитика» сайта Нижегородского РООР, который будет размещен в Интернете в конце октября.

В своей практической работе мы исходим из следующего. Во-первых, финансовое благополучие практически каждой ЧОО формируется, в основном, из двух направлений:

ПЕРВОЕ. Это поступления средств от реализации договоров с бюджетными организациями различных уровней по линии государственных и муниципальных закупок к сфере охранных услуг. Проще говоря – госзаказ.

ВТОРОЕ. Это поступления от реализации договоров с частными заказчиками.

Общим для указанных направлений является присутствие в них проблемы демпинга, точнее, неадекватной оценки заказчиками стоимости охранных услуг, которые они хотят получить от ЧОО, что на «выходе» приводит к одному и тому же результату. Во-первых, не обеспечивается хотя бы минимальный уровень безопасности клиентов, а во-вторых, создается исключительно благоприятная среда для всякого рода согласных на всё «Бальзаминовых». Помните диалог Бальзаминова и купца Нила Борисыча из известной пьесы Островского? На слова Бальзаминова: «А я за большим, пожалуй, не погонюсь. Мне хоть бы что-нибудь дали», Нил Борисыч ответил: «Так у тебя за душой ничего нет. Тебе что ни дай – все барыш».

На этом сходство указанных выше направлений заканчивается, так как каждое из них имеет свои особенности, которые надо учитывать при организации по нему практической работы. Остановлюсь на проблеме оптимизации госзаказа.

Проводимая сейчас ФКЦ РОС и РООРами кампания в рамках оптимизации госзаказа по поводу МРОТ, имеет под собой практически абсолютную юридическую и психологическую основу. Однако, по моему мнению, ждать от нее практических положительных результатов в обозримом (не менее пяти лет) будущем не стоит. Объясню, почему.

Применяемое сейчас программно-целевое финансирование из бюджета предполагает, цитирую, «системное выделение денежных средств в соответствии с утвержденными долгосрочными программами, направленными на решение определенных социально-экономических задач, и предусматривает создание особого организационно-процедурного механизма».

Словосочетания «утвержденными долгосрочными программами», «решение определенных социально-экономических задач» и «особого организационно-процедурного механизма» на обычном языке означают, что деньги на обеспечение безопасности выделяются и будут долго выделяться строго в пределах выделенных, применю советский термин, лимитов. Эта тема достаточно отчетливо прозвучала и на конференция «Актуальные вопросы реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2023 года: региональный аспект», состоявшейся в августе этого года, а также в выступлении Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области Наили Никитиной в рамках данного мероприятия. И их изменение в большую сторону – дело очень сложное, требующее большого времени, целенаправленной долгосрочной информационной работы с госорганами, полномочными принимать такие решения.

Именно поэтому, как показывает прозвучавшая сегодня практика многих регионов, большинство бесед и встреч на различных, даже очень высоких уровнях в регионе, заканчиваются тем, что все их участники соглашаются с аргументами РООРов, подписывают многосторонние соглашения, однако нужный нам и обществу результат пока далеко не очевиден. Еще более с РООРами и директорами нормальных ЧОО согласны руководители бюджетных организаций, например, директора школ. Многие из них готовы платить больше. Однако, по своему статусу они вынуждены работать строго в пределах выделенного им на обеспечение безопасности лимита.

Таким образом, излагая свои доводы о повышении стоимости договора на охрану, мы, зачастую, беседуем с должностными лицами, не уполномоченными принимать финансовые решения.

Поэтому, что касается оптимизации госзаказа на частные охранные услуги, нам предстоит длительная, многоэтапная работа. И сейчас мы находимся на самом первом её этапе – активной информационной работе(съезды, конференции, их решения как информационные поводы для встреч на различных уровнях власти и т.п.), который заключается в активном формировании общественного мнения в структурах власти. Эта же тема прозвучала и в выступлениях Президента ФКЦ РОС, члена Общественной палаты РФ Александра Козлова, который в качестве одной из первоочередных задач определил максимальную публичность в работе РООР.

И проведение в течение неполного года ряда важнейших крупных мероприятий — Первого Съезда ФКЦ РОС, уже упомянутой мной рязанской Конференции, Первой Конференции ФКЦ РОС, переформатирование издания «Мир Безопасности» и д.р. — это движение именно в этом направлении.

Сегодня нам очень важно определиться, с помощью каких инструментов и средств мы решаем и будем решать стоящие перед частным охранным сообществом проблемы. Возьму на себя смелость, исходя из нижегородского опыта, провести краткий анализ сильных и слабых сторон различных профильных общественных организаций в решении проблем частного охранного сообщества.

Начнем с вертикали Координационных советов по вопросам частной охранной деятельности при Росгвардии (в прошлом – при МВД). Несомненными их «плюсами», применительно к обсуждаемой теме, является то, что они объединяют здоровую, наиболее лояльную часть частного охранного сообщества, как в регионах, так и в центре и имеют развитую и эффективную организационную вертикальную структуру во всех регионах страны.

Вместе с тем, необходимо сказать, что как показывает длительный опыт работы Координационных Советов, в том числе, и нижегородского, они не охватывают весь спектр проблем частного охранного сообщества. Чтобы в этом убедиться достаточно проанализировать повестки дня и протоколы любого уровня КС за последние 3-5 лет…

Во-первых, они нацелены, прежде всего, на организацию взаимодействия ЧОО с органами Росгвардии и МВД в поддержании общественного порядка. И, надо признать активно и вполне успешно решают эту задачу. Однако интересы частного охранного сообщества не ограничиваются только этой, пусть даже исключительно важной темой…

Во-вторых, они способны влиять только на наиболее лояльную часть частного охранного сообщества, входящую в Координационные Советы, и поэтому всякого рода «теневики» и «однодневки» не очень-то считаются с их решениями.

В-третьих, неоднократные попытки Координационных Советов всех уровней подключить сотрудников лицензионно-разрешительной работы к участию в решении проблемы запредельно низких цен на охранные услуги, а на Съезде ФКЦ РОС эта тема также звучала, на мой взгляд, не дают результатов. Полагаю, и не дадут. Ведь не трудно предположить, что как только сотрудник лицензионно-разрешительной работы задаст ряд вопросов руководителю «недобросовестной ЧОО», каким образом тот при запредельно низкой сумме, указанной в договоре на охрану, сможет надежно охранять объект, незамедлительно последуют обвинения «во вмешательстве в финансовые дела частной охранной организации» со всеми вытекающими последствиями…

Это тем более вероятно в ситуации отсутствия стандартов качества частных охранных услуг, что ведет к неопределенности критериев оценки результатов деятельности по их оказанию. Эта особенность имеет две стороны.

С одной стороны, отсутствие стандартов оценки качества частных охранных услуг приводит, зачастую, к весьма вольной трактовке рядом руководителей ЧОО понятия «качественная услуга». При этом главный, при отсутствии других, для него критерий – минимальная ее себестоимость.

С другой стороны, неопределенность критериев оценки качества охранных услуг приводит к тому, что и заказчик не совсем отчетливо понимает, чем отличается одна и та же услуга, которую предлагают две и более разных охранных организации по разной цене. Поэтому для заказчика остается также всего один критерий – это минимальная цена. Поэтому участие сотрудников ЛРР в этом процессе должно быть четко проработано как юридически, так и и с точки зрения практики ЧОД, во избежание появления «третьей точки зрения» на понятие «качественная охранная услуга». И эту задачу призван решить НИЦ «Безопасность» разработкой эффективных федеральных стандартов, о чем говорил в своем выступлении его директор Олег Климочкин.

В-четвертых, средства влияния Координационных Советов на сообщество потребителей охранных услуг, с точки зрения их мотивации на выбор наиболее авторитетных и компетентных ЧОО, пока не выработаны.

Теперь — о возможностях вертикали Торгово-промышленных палат в решении проблем частного охранного сообщества. Их несомненные «плюсы», это то, что, во-первых, в отличие от вертикали Координационных Советов, структуры ТПП имеют возможность в прямой постановке обсуждать финансовые вопросы деятельности частного охранного бизнеса, принимать решения, вести самую широкую информационную работу в бизнес-сообществе как потребителе охранных услуг, а также по всем органам и уровням государственной власти. Во-вторых, у них развитая и эффективная организационная и информационная структура во всех регионах страны. И, в-третьих, они объединяют бизнес-сообщество, подавляющее большинство которого пользуется услугами частной охраны.

Вместе с тем, на мой взгляд, частное охранное сообщество, особенно в регионах, не в полной мере использует возможности вертикали ТПП в решении насущных проблем своего развития. Отмечу также, что в региональных ТПП не везде защита интересов частного охранного бизнеса выделена как отдельное и важное направление их деятельности. Так, в Нижегородской ТПП среди двадцати общественных Советов и Комитетов для Комитета или Совета по предпринимательской деятельности в сфере безопасности (или его аналога) места, к сожалению, пока не нашлось. Членом Нижегородской ТПП является лишь одна частная охранная организация…

Слабое представительство частных охранных структур в региональных ТПП снижает возможности по ведению активной разъяснительной работы и диалога как с бизнес-сообществом региона.

Хотелось бы также коснуться и саморегулируемых организаций (СРО). Сильная сторона СРО, прежде всего, в том, что они являются кластерами качества и новых подходов к качеству на поле рынка частных охранных услуг, которые, по мере роста их числа и количества участников, будут вытеснять из него всякого рода временщиков и дельцов.

Однако применительно к деятельности саморегулируемых организаций в сфере частной охранной деятельности я бы отметил следующие важные их особенности:

Сравнительно небольшое количество СРО с концентрацией преимущественно в столичных регионах. По состоянию на декабрь 2017 года в стране действовало двадцать СРО, в том числе, в Москве – одиннадцать, в Санкт-Петербурге и области – шесть, в Астрахани – две, в Нижнем Новгороде – одна;

в силу своей малочисленности и неравномерного распределения по регионам СРО пока не значительно влияют на общую ситуацию на рынке частных охранных услуг;

в условиях широкого распространения демпинга члены СРО, с учетом относительно высокой себестоимости оказываемых ими услуг (так как их качество определяется строгими, а значит дорогими в реализации, внутренними стандартами), в реалиях нынешнего рынка рискуют оказаться в невыгодной ситуации. Проще говоря, в ситуации безудержного демпинга состоять в СРО просто не выгодно.

Теперь поговорим о структуре региональных профильных омбудсменов. Это -новый, на наш взгляд, положительный фактор в частном охранном сообществе страны и регионов. Его несомненный «плюс» — это федеральная структура, которой предоставлен широкий круг полномочий. Очень важно и то, что все эти полномочия профильных омбудсменов в прямой постановке нацелены на защиту интересов частного охранного сообщества как в центре, так и в регионах. Это четко продемонстрировано в выступлении Представителя Уполномоченного при Президенте РФ по вопросам защиты прав предпринимателей в сфере негосударственной безопасности Евгения Лыкина, которое, на наш взгляд, было одним из наиболее содержательных и полезных для участников сегодняшней конференции.

Но в отношении профильных омбудсменов есть одна существенная проблема. Дело в том, что значительная часть руководителей ЧОО, как впрочем, и сотрудников лицензионно-разрешительной работы, еще слабо знают цели, задачи и, главное, реальные полномочия и возможности профильных омбудсменов. А потенциал по защите интересов руководителей ЧОО здесь очень существенный.

С целью максимального PR-деятельности омбудсмена на сайте нижегородского РООР предусмотрена отдельная «Страница омбудсмена», на которой будут раскрыты задачи, полномочия регионального профильного омбудсмена Вячеслава Райского, и будет выкладываться информация о практической его работе. Также планируются совместные мероприятия Правления РООР и профильного регионального омбудсмена.

Подводя итог, подчеркну, что члены Нижегородского РООР видят свою главную задачу в том, чтобы задействовать в решение проблем частного охранного сообщества сильные стороны действующих профильных общественных организаций региона, о которых я говорил выше. С этой целью нижегородским РООР подготовлен «Совместный План взаимодействия РООР, ТПП, СРО, профильного омбудсмена по комплексному решению проблем ЧОД», в котором отдельным разделом будет предусмотрен комплекс мероприятий по противодействию демпингу и недобросовестным поставщиками частных охранных услуг.

И, в заключение, хотелось бы сказать несколько слов о подготовке к предстоящему в конце октября расширенному заседанию федерального Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности.

Неоднократно в Координационных Советах всех уровней обсуждалась и обсуждается тема «оптимальной достаточности» проверок ЧОО. Однако результат пока — ниже ожидаемого.

На Первом Съезде ФКЦ РОС прозвучала, нашла свое отражение в Резолюции, и была поддержана руководством ГУГКиЛРР Росгвардии тема «риск-ориентированного подхода при осуществлении контроля за охранными структурами». Однако за прошедшее с даты Съезда время этот подход как-то не очень проявился, скорее – наоборот… Идет буквально вал проверок, сопровождающийся многотысячными санкциями без, на наш взгляд, учета надежности и лояльности конкретной частной охранной организации и ее активности в вопросах оказания помощи Росгвардии в обеспечении общественного порядка.

В течение нескольких лет очень большой резонанс в частном охранном сообществе приобрела тема технической укрепленности КХО, которая сопровождается многократными и очень для ЧОО затратными их переоборудованиями. На наш взгляд, причина этого в наличие в Приказе МВД России от 12.04.1999 N 288 ряда формулировок, допускающих неоднозначную трактовку и инженерное решение ряда конструктивных узлов, а также отсутствие официального согласованного на всех уровнях «Технического задания (или регламента или методического пособия) по вопросам технической укрепленности КХО».

На наш взгляд, учитывая особую важность вопроса, было бы целесообразным на предстоящем федеральном КС озвучить эту тему и информировать частное охранное сообщество о ходе работы над разрабатываемым вместо Приказа № 288 приказом Росгвардии по этой тематике, а к разработке и обсуждению проекта нового приказа привлечь специалистов и руководителей ведущих ЧОО.

После же выхода в свет нового приказа Росгвардии, учитывая особую важность вопроса, при ФКЦ РОС (или федеральном КС) создать рабочую группу специалистов, руководителей ведущих ЧОО и должностных лиц ГУГКиЛРР для совместной разработки проекта официального «Технического задания (или регламента или методического пособия) по вопросам технической укрепленности КХО». И, после подготовки указанного «Технического задания (или регламента…..», подготовить и провести целевую всероссийскую конференцию по вопросам сохранности оружия в ЧОО.

Благодарю за внимание!

Алексей Чернобай: В борьбе с недобросовестной конкуренцией мы пока делаем только первые шаги

И вновь – о том, как живут и работают региональные отраслевые объединения работодателей ФКЦ РОС. Сегодня опытом борьбы с демпингом и недобросовестными участниками рынка охранных услуг делится ещё один участник Первой Конференции руководителей региональных подразделений ФКЦ РОС Председатель РООР ФКЦ «БЕЛГОРОД» Алексей Викторович Чернобай.

Справочно:

13 декабря 2017 года Управлением федеральной налоговой службы по Белгородской области зарегистрировано Белгородское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур (РООР ФКЦ «БЕЛГОРОД»). На данный момент Региональное объединение включает в себя 8 юридических лиц.

Хочу проинформировать коллег, что в 2014 году, в соответствии с Концепцией развития частной охранной деятельности на территории Белгородской области, принятой Правительством Белгородской области от 25.08.2014 года №321-пп, создана Ассоциация частных охранных организаций Белгородской области. Сегодня в нашей области существуют 2 организации, отстаивающие интересы охранного сообщества.

С чего мы начали свою работу? Прежде всего, проинформировали о своём существовании все органы власти, от главы администрации области до главы муниципалитета. Затем довели информацию о регистрации РООР на заседании членов Координационного совета центра лицензионно-разрешительной работы, а также совещании руководителей охранных организаций при начальнике ЦЛРР.

Регистрация РООР ФКЦ «БЕЛГОРОД» не осталась незамеченной руководством области. Я был приглашён на совещание к Секретарю Совета безопасности Белгородской области Мантулину Олегу Викторовичу, курирующему охранную деятельность в регионе, где рассказал о целях и задачах нашей организации. Сразу скажу, что решение о создание РООР на территории Белгородской области было принято руководством Совета безопасности области неоднозначно.

С учётом того, что на территории региона уже существует своя, родная Ассоциация, был задан вопрос: «А зачем нам вторая структура?», но в ходе дальнейшего общения мы нашли общий язык и было решено, что обе структуры должны совместно навести порядок в деятельности охранных организаций на территории области в части их касающейся.

На сегодняшний день, я, как руководитель РООР, являюсь членом межведомственной рабочей группы при Совете безопасности области по мониторингу ситуации на рынке труда частных охранных организаций Белгородской области. Членами данной рабочей группы также являются директор Ассоциации частных охранных организаций Белгородской области, представители Росгвардии, Государственная инспекция труда и Управление ФНС России по Белгородской области.

В июле 2018 года, в соответствии с рекомендациями ФКЦ РОС, нами были подготовлены расчёты начальной (максимальной) цены договоров на оказание охранных услуг частными охранными организациями бюджетным учреждениям на территории Белгородской области из расчёта 130 рублей за 1 час охраны. И это при необходимости выплачивать сотруднику охраны МРОТ. Но у нас в области существует Постановление областного Правительства, где заработная плата в охранной отрасли должна быть не менее 22 000 руб. При таких расчётах стоимость часа охраны составляла бы 208 рублей за 1 час охраны. Данные расчёты я представил на заседании рабочей группы у начальника отдела бюджетного планирования и анализа бюджетного управления Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области.

Скажу сразу, наши расчёты бурного восторга, мягко говоря, не вызвали. Было заявлено, что нет гарантий того, что даже если за основу брать 130 рублей за 1 час охраны, они будут утверждены при планировании бюджета на 2019 год. Максимум за что можно бороться — 110 рублей за 1 час охраны. Мы предоставили эти цифры Секретарю Совета безопасности области.

В дальнейшем, на заседаниях рабочей группы рабочей группы при Совете безопасности области по мониторингу ситуации на рынке труда частных охранных организаций Белгородской области, о которой я упоминал ранее, руководителям Департаментов образования и здравоохранения озвучивалось, что стоимость часа охраны будет составлять 110 рублей за 1 час охраны объектов образования и здравоохранения Белгородской области. Надеюсь, хотя бы эти цифры будут заложены в областной бюджет на 2019 г.

Как мы боремся с демпингом? Всем хорошо известно, что намеренное снижение стоимости охранных услуг влечет за собой нарушения трудового и налогового законодательства, неспособность качественного оказания охранных услуг в рамках договорных отношений.

11 мая 2018 года между РООР ФКЦ «БЕЛГОРОД» и Государственной инспекцией труда в Белгородской области было подписано соглашение о взаимодействии. Одним из пунктов данного соглашения является мониторинг РООР ФКЦ «БЕЛГОРОД» соблюдения государственных нормативных требований охраны труда при оказании охранных услуг и оперативное информирование Роструда в Белгородской области о фактах, свидетельствующих об очевидных нарушениях.

Нами собрана информация по охранным структурам, предложенная стоимость услуг по круглосуточной охране объектов которых при проведении аукционов, была необоснованно занижена. Это, среди прочих, — ООО ЧОО «Ника» (Воронеж), ООО ЧОО «Держава» (Московская область), ряд белгородских организаций.

Данная информация, в рамках подписанного соглашения, предоставлена нами в Государственную инспекцию труда по Белгородской области для принятия соответствующих мер.

В рамках сотрудничества и взаимодействия с Ассоциацией частных охранных организаций Белгородской области мы проводим консультации по мерам противодействия демпингу цен. Признаю, пока нет чёткого рецепта и механизма, как с ними бороться. Обращения в Прокуратуру, Государственную инспекцию труда с информацией на ЧОПы, занижающие цены – это лишь один из шагов.

Но это мало! Чтобы у недобросовестных частных охранных организаций не было желания демпинговать, нужен очень чёткий алгоритм действий. Мы надеемся на то, ччто знания, полученные нами на Первой Конференции ФКЦ РОС, позволят нам лучше разобраться в этом вопросе.

Олег Климочкин: Наведение порядка на рынке охранных услуг невозможно без активного участия в этом процессе самого охранного сообщества

Posted on17.10.2018CategoriesАвторская колонка
4 комментария

Как известно читателю, 9 октября 2018 года в Астрахани состоялась Первая Конференция руководителей региональных подразделений ФКЦ РОС на тему: «Выработка механизмов борьбы с демпингом и недобросовестными участниками рынка охранных услуг. Региональный опыт». Директор НИЦ «Безопасность» Олег Климочкин представил её участникам довольно обширный доклад, содержащий, среди прочего, информацию о сегодняшней ситуации в области национальных и профессиональных стандартов в охранной деятельности, а также об отраслевых проблемах правоприменительной практики на местах, обобщением которой, с выработкой адекватных мер реагирования в зависимости от ситуаций, и занимается Научно-исследовательский центр. Предлагаем ознакомиться с полным текстом его выступления.

Справочно:

В Научно-исследовательском центре «Безопасность» принято решение об активизации работы Направления стандартизации и развития квалификаций в сфере охраны и безопасности. Как уже было указано на портале ГардИнфо, в качестве экспертов по данному направлению могут принимать участие руководители и специалисты охранных организаций, образовательных учреждений, занимающихся подготовкой кадров для субъектов частной охранной и детективной деятельности, а также руководящие работники в сфере охраны и безопасности других организаций, имеющие стаж работы по направлению не менее 5 лет. В первую очередь это связано с завершением формирования плана работы Технического комитета по стандартизации «Охранная деятельность» (ТК 208), который создан в текущем году приказом Росстандарта № 93 от 24 января 2018 года. Приказом Росстандарта № 1347 от 2 июля 2018 г. в него были внесены отдельные изменения, а именно: назначены заместители председателя, скорректирован его состав, а также Положение о Техническом комитете в соответствии с фактическими задачами. Сейчас в его состав входят 30 организаций.

Национальный стандарт – это документ по стандартизации, который по результатам экспертизы в Техническом комитете по стандартизации утвержден Росстандартом. В Нацстандарте для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики работы или услуги, а также связанные с этим процессы, системы менеджмента, процедуры оценки соответствия. Стандарт не является обязательным для всех участников рынка, но может использоваться заказчиком для включения в обязательные условия по конкурсам и тендерам на охранные услуги.

В настоящее время в сфере частной охранной деятельности принят только один национальный стандарт, касающийся деловой репутации охранной организации – Национальный стандарт ГОСТ Р 66.9.04–2017 «Оценка опыта и деловой репутации охранных организаций». Он позволяет произвести объективную оценку охранной организации по категории «качество предоставляемых услуг».

Стандарт разработан с участием специалистов Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» (ФКЦ РОС) и принят в 2017 году. Одобрен и внесен на утверждение Техническим комитетом по стандартизации (ТК 066) «Оценка опыта и деловой репутации предприятий». В настоящее время прорабатывается вопрос о возможности применения требований данного стандарта при закупках охранных услуг за счет средств государственного и муниципального бюджета для отдельных категорий объектов.

Что же касается деятельности Технического комитета 208 «Охранная деятельность», то в настоящее время идет активная работа по формированию положений Национального стандарта «Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах образования». Разработчиком данного стандарта выступает Саморегулируемая организация Ассоциация предприятий безопасности «Школа без опасности», Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур», Ассоциация ветеранов органов государственной охраны «Девятичи», Общество с ограниченной ответственностью «Эталон».

Хотелось бы уточнить, что разработанная и утвержденная на Ученом совете НИЦ «Безопасность», а также на заседании Технического комитета в июле т.г. Концепция первого проекта стандарта «Общие требования» претерпела некоторые изменения и, в итоге, разработчиками принято решение вырабатывать стандарты по охране ВУЗов и общеобразовательных учреждений отдельно. Под действие последних подпадают школы, дошкольные учреждения и организации среднего профессионального образования.

Такое решение связано как с различной спецификой оказания услуг на таких объектах, так и с вопросами согласования стандартов в профильных федеральных органах исполнительной власти. Как вы знаете, с 2019 года будут полноценно функционировать два министерства – Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования.

Проект стандарта, который будет утверждать Общие требования к охране, а также обеспечению пропускного режима на объектах общего среднего, среднего профессионального и дошкольного образования, в настоящее время уже обсуждается экспертами охранного сообщества. Планируется, что он будет принят в первом полугодии 2019 года.

В качестве первоочередных в план работы ТК 208 включена разработка следующих национальных стандартов – ГОСТ Р:

«Оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны и путем реагирования на их сигнальную информацию» (Разработчик: Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности «Координационный центр руководителей охранных структур» (ФКЦ РОС);

«Стрелковые объекты образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение в области охраны и безопасности. Правила безопасности. Команды, регламентирующие действия стрелка». (Разработчик: Фонд Дополнительного профессионального образования «Совет» (Фонд ДПО «Совет») и Центральный совет НОУ).

Как видно, вторым стандартом мы планируем упорядочить требования к оказанию услуг, так называемой, пультовой охраны. Задача актуальна, и тесно перекликается с поднятыми на Конференции вопросами низких расценок на охранные услуги, которые практически вынуждают руководителей охранных структур нарушать законодательство.

Какие цели при разработке при этом ставятся?

Профессиональные участники охранного сообщества знают, что именно в пультовой охране нет никаких критериев нормирования, а также общепринятых правил по оказанию таких услуг и, как следствие, имеется больше всего нарушений. Особенно это проявляется в столичном регионе. Имеется немало фактов, когда на объект при срабатывании ТСО иногда приезжает один охранник на такси, а, зачастую, только один водитель Яндекс-такси или разносчик пиццы.

Достаточно важным фактором для начала работы над стандартом стал также вопрос ценообразования. Фактически это уже начало второго этапа своеобразной тарификации охранных услуг.

Как доложено участниками Конференции, для стационарных постов охраны есть ясность по определению минимальной цены охранных услуг с учетом их себестоимости за пост охраны. При этом использован затратный метод, где за основу взят минимальный размер заработной платы охранников. Что касается пультовой охраны, то здесь, как показал первоначальный анализ, с этим намного сложнее. Если с технической составляющей все понятно – мы отталкиваемся от себестоимости закупаемых ТСО – например в Московском регионе стоимость стандартного комплекта составляет примерно 15 тыс. рублей, то с затратами на реагирование вопрос обстоит сложнее – от 500 руб. и до десятикратного увеличения стоимости услуг.

На практике все ориентируются на Прейскурант подразделений вневедомственной охраны Росгвардии. В Москве он равен 376 руб. Вместе с тем, для проведения каких-либо расчетов, видится необходимым первоначально, на уровне национального стандарта, определить требования к охранным организациям по оказанию такого вида услуг.

Основными мы видим, например:

наличие в экипаже Группы быстрого реагирования (ГБР) не менее двух работников, один из которых должен быть вооружен служебным оружием;

наличие оперативной радиосвязи между сотрудниками ГБР;

наличие у работников ГБР средств пассивной защиты в виде бронежилетов и шлемов защитных;

возможность у оперативного дежурного пульта охраны постоянно отслеживать место нахождения экипажа ГБР посредством специальных навигационных систем, желательно отечественного производства;

архивирование сведений о сработках ТСО, местах нахождения экипажей ГБР и сеансами радиосвязи с ними в течение 3-х месяцев и так далее.

Самым сложным в данной части видится определение оптимального количества экипажей и нагрузки на них по количеству объектов охраны на один экипаж ГБР, в том числе, дифференцированно к концентрации охраняемых объектов в районах одного города и сельской местности.

После того, как нам удастся упорядочить эти вопросы, станет возможным рассчитать и минимальные затраты на оказание услуг, в том числе, и с использованием Методики установления тарифов на оказываемые войсками национальной гвардии Российской Федерации услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, утвержденной приказом Росгвардии от 6 июня 2017 г. № 158.

Мы приглашаем всех желающих принять участие в работе над данным Национальным стандартом. Свои предложения и пожелания можно направлять основному разработчику – ФКЦ РОС. Стандарт планируем принять до конца 2019 года. Аналогичные предложения к участникам Конференции и по вопросам формирования Национального стандарта по обеспечению охранных услуг на объектах образования.

С учетом имеющейся положительной практики в городе Москве, основа стандарта разработана специалистами СРО «Школа без опасности», но на данный момент встал вопрос учета региональных особенностей. И здесь мы ждем помощи от Вас. Проблемы наведения порядка на рынке охранных услуг возможно решить только целенаправленной работой по организации взаимодействия заинтересованных органов власти и институтов охранного сообщества, а также созданием необходимой нормативной базы для такого взаимодействия, в том числе, и стандартизированных требований ко всем участникам рынка.

Вторым вопросов, который я хотел бы озвучить уважаемой аудитории – это отраслевые проблемы правоприменительной практики на местах, обобщением которой, с выработкой адекватных мер реагирования в зависимости от ситуаций, занимается наш Научно-исследовательский центр.

Первое направление работы в настоящий момент – это факты не совсем правомерного применения требований Строительных норм и правил (СНиПа) 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», разработанные в свое время Минрегионразвития России (приказ № 635/10 от 29.12.2011 г.).

В соответствии с пунктом 6.48 данного нормативного акта, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации, а также канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Пользуясь данной нормой, в отдельных регионах подразделения ОВО буквально навязывают на объектах образования свои коммерческие услуги. Так, имеется негативная практика в Республике Марий-Эл, Хабаровском крае, Амурской, Ивановской, Омской, Томской областях. Несмотря на выход Постановление Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1235, утвердившего требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования, где прямо указано на необходимость обеспечения охраны объектов образования, отнесенных к 1 и 2 категориям силами частных охранных структур, в отдельных субъектах имеются случаи злоупотреблений со стороны некоторых руководителей со ссылкой на данный СНиП. Причем в Амурской области предписание Прокуратуры Белогорска выписано буквально на днях – 24 сентября т.г.

ФКЦ РОС направило обращение в Верховный Суд, но оно было отклонено со ссылкой на то, что Объединение работодателей не имеет права отстаивать интересы своих членов в судах по конкретным делам. То есть это может делать только то юридическое лицо, интересы которого пострадали в каждом конкретном случае. Среди членов Объединения организаций, которые обратились бы с таким заявлением в Верховный Суд, пока не нашлось.

Учитывая складывающуюся ситуацию и фактически формальные отписки Минстроя на обращения ФКЦ РОС, принято решение о рассмотрении данного вопроса в ноябре т.г. на базе Общественной палаты РФ с приглашением представителей заинтересованных министерств и ведомств, в том числе, и Генпрокуратуры России. В настоящее время мы проводим сбор необходимой информации по данному вопросу. Соответствующее письмо от Правления ФКЦ РОС будет направлено на места. Большая просьба отнестись внимательно к данному вопросу и предоставить запрашиваемую информацию, от полноты которой будут зависеть итоги мероприятия.

Следующей отраслевой проблемой является вопрос с прохождением медицинских осмотров работниками ЧОП, в том числе, за счет средств работодателя. Ситуация осложняется еще и тем, что, как вы знаете, необходимые нормативные правовые акты Минздрава России, утверждающие Формы медицинского заключения, Порядок прохождения медосмотров и Методику определения цен за такие медуслуги, до сих пор не изданы. При этом наказания за невыполнение норм трудового законодательства уже налагаются, в том числе, территориальными органами Роструда и Прокуратуры даются предписания, обязательные к исполнению. Такие случаи имелись в Москве, Республике Хакасия, Пензенской и Челябинской областях. Причем в Москве судебное решение было вынесено в пользу охранной организации, которая оспаривала выданное ей предписание организовать медицинские осмотры всех работников за свой счет, а также обучить их по вопросам безопасности труда.

В августе получен ответ из Роструда с разъяснением, что медосмотры за счет работодателя должны проходить только те, кто работает с оружием. Однако, приказы Минздравсоцразвития России до сих пор не изданы. Мы обращаемся к регионам с просьбой собрать и проанализировать связанные с этим факты и направить информацию в наш адрес.

Далее напомним, приказом Минтруда России от 28 июля 2017 г. № 601н утверждены Правила по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества, которые напрямую касаются ЧОПов. Те, кто читал данный документ, видели и понимают, что эти Правила, мягко говоря, чрезмерно регламентируют вопросы непосредственно профессиональной охранной деятельности, не входящие в компетенцию Минтруда России, а также требуют отдельной корректировки.

Вместе с тем, мы понимаем, что это первый в данном направлении документ, который надо брать за основу и дорабатывать с учетом мнения профессионального сообщества и госрегулятора. В связи с этим у нас с командой разработчиков достигнута договоренность – если они сами будут вносить изменения в данный документ, с учетом мнения охранного сообщества. При возникновении спорных ситуаций по исполнению требований отдельных пунктов этих Правил, данные положения будут оспариваться в судебном порядке с участием НИЦ «Безопасность» и ФКЦ РОС. Просьба своевременно информировать нас об имеющихся фактах.

И, последнее. Хотелось бы довести до вашего сведения, что 25 января 2018 года, по инициативе Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии создана Общественная организация ветеранов боевых действий, государственной службы и ветеранов труда подразделений лицензионно-разрешительной службы войск правопорядка. Председателем Совета ветеранов данной Организации избран генерал-полковник милиции в отставке Першуткин Николай Иванович.

Главной целью создания организации стало объединение ветеранов службы, организации методической поддержки работы подразделений ЛРР и другие общественно полезные мероприятия. В соответствии с намеченной руководством Главка линией проводится работа по созданию таких ветеранских организаций в регионах. Так, 20 сентября т.г. зарегистрирована такая же Региональная организация в Нижегородской области, в создании которой принимали участие представители РООР ФКЦ РОС.

В настоящее время проводится работа по учреждению на базе двух данных организаций Межрегиональной структуры, в которую будут в дальнейшем вливаться ветеранские организации подразделений лицензионно-разрешительной работы остальных регионов. Завершение формирования полноценной общероссийской структуры ветеранов ЛРР запланировано на конец 2019 года.

От имени председателя Света ветеранов подразделений ЛРР Николая Ивановича Першуткина хотелось бы обратиться об оказании поддержки данной работе. В данной части сообщаю, что 4 октября т.г. уже подписано трёхстороннее соглашение о взаимодействии и информировании между нашей ветеранской организацией с одной стороны, а также ФКЦ РОС и ООО «Эталон», как держателя единственной в России системы добровольной сертификации «Охрана и безопасность», с другой.

По данному соглашению ФКЦ РОС и Совет ветеранов будут выделять своих экспертов с большим опытом работы для участия в проведении различного рода комплексных обследований охранных структур на предмет их соответствия требованиям федерального законодательства. Актуальность проводимых мероприятий связана ещё и с тем, что 12 февраля 2019 года будет отмечаться 50-летний юбилей подразделений лицензионно-разрешительной работы России. Для проведения мероприятий, посвященных этому знаменательному событию, Советом ветеранов с участием Главного управления Советом ветеранов формируется соответствующий Организационный юбилейный комитет.

В Плане юбилейных мероприятий предусмотрено проведение межрегионального семинара-совещания ветеранских организаций, размещение соответствующих публикаций в СМИ, а также издание юбилейного сборника о Службе. Полная информация об официальных партнерах Комитета с логотипами организаций будет обязательно размещена в Юбилейном сборнике.

Будем благодарны за участие в организации данных мероприятий и оказании спонсорской помощи, в том числе, в форме официального партнерства с Организационным юбилейным комитетом.

Спасибо за внимание!

Александр Козлов: Только от нас зависит, какой будет наша отрасль в ближайшие три года

Ни для кого из членов охранного сообщества не секрет, что низкое качество охранных услуг, демпинг, недобросовестная конкуренция, а временами и откровенная фальсификация сведений при проведении закупочных процедур на право заключения контрактов на оказание охранных услуг являются наиболее острыми проблемами, стоящими перед частной охранной отраслью.

Решению указанных проблем была посвящена работа Первой Конференции руководителей региональных подразделений Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» на тему: «Выработка механизмов борьбы с демпингом и недобросовестными участниками рынка охранных услуг. Региональный опыт», состоявшаяся 9 октября 2018 г. в Астрахани.

Организаторами Конференции выступили: ФКЦ РОС при поддержке Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка, Астраханского регионального отраслевого объединения работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных услуг и Группы предприятий безопасности «Волга-Щит».

В работе Конференции приняли участие: Представитель Уполномоченного при Президенте РФ по вопросам защиты прав предпринимателей в сфере негосударственной безопасности Евгений Лыкин, Главный эксперт-специалист Управления лицензионно-разрешительной работы ГУЛРРиГК Росгвардии Андрей Аванесов, Заместитель Председателя Федерации независимых профсоюзов России Давид Кришталь, заместитель Председателя Думы Астраханской области Алексей Выборнов, Федеральный инспектор по Астраханской области Юрий Аверин, представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области Роман Старцев, заместитель начальника УОООП УМВД России по Астраханской области Ирина Мудрая, начальник ЦЛРР-заместитель начальника Управления Росгвардии по Астраханской области Александр Зотов, главный государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по Астраханской области Татьяна Кошкарова, Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области Наиля Никитина, Председатель Общественной палаты Астраханской области Виталий Аракелян, а также более 140 делегатов из 52 регионов Российской Федерации.

Модератором Конференции выступил член Общественной палаты РФ, Президент ФКЦ РОС Александр Козлов.

Предваряя работу Конференции, Александр Михайлович довел до собравшихся справочную информацию о ФКЦ РОС, подчеркнув, что на сегодняшний день — это единственное профессиональное объединение работодателей в сфере охраны и безопасности.

Отмечая значительные успехи РООР ФКЦ «Астрахань» и его вклад в организацию Конференции, Президент ФКЦ РОС вручил Председателю объединения Федору Клочкову собственное знамя РООР. Кроме того, в честь двадцатилетия Группы предприятий безопасности «Волга-Щит», Федор Викторович был награжден дипломом за подписью начальника ГУЛРРиГК Росгвардии Леонида Владимировича Веденова, а в честь своего дня рождения, совпавшего с днем открытия Конференции, – юбилейной медалью «25 лет частной охранной и сыскной деятельности в России» за подписью Председателя комитета по Общественным наградам Героя Советского Союза Геннадия Николаевича Зайцева.

Обращаясь к собравшимся с приветственным словом, Председатель объединения РООР ФКЦ «Астрахань» Федор Викторович Клочков, отметил, что решение задач, вынесенных на повестку дня Конференции «позволит не только повысить конкурентоспособность охранных предприятий, устойчивость их развития в условиях стремительно развивающейся экономики Российской Федерации, но и обеспечит уверенность в завтрашнем дне, а значит, создаст условия для обеспечения безопасности как отдельно взятого гражданина, так и государства в целом».

Председатель объединения РООР ФКЦ «Астрахань» Федор Клочков

С основным докладом, посвященным проблемам отрасли, к участникам Конференции обратился член Общественной палаты РФ, Президент ФКЦ РОС Александр Михайлович Козлов.

По мнению Александра Михайловича, основная задача Объединения – это развитие частной охранной деятельности России как отрасли. Это предполагает развитие субъектов отрасли, т.е. частных охранных организаций, действующих в строгом соответствии законодательству.

Член Общественной палаты РФ, Президент ФКЦ РОС Александр Козлов

«Принимая решение о создании Общероссийского объединения работодателей, мы понимали, что для того чтобы решать проблемы отрасли, нам необходимо объединять руководителей частных охранных организаций, которые ориентированы на максимальную прозрачность», — подчеркнул он.

Говоря о проблемах отрасли, Президент ФКЦ РОС отметил, что они имеют две основных составляющих.

Первая – это формирование начальной максимальной цены контракта, вторая – поведение самих участников рынка, которые допускают в ходе торгов падение на 40-60, а иногда и на 80 процентов от НМЦК.

В подтверждение своих слов Александр Михайлович привел достаточное количество примеров того, как различные государственные и муниципальные учреждения проводят торгово-закупочные процедуры с начальной ценой контракта, изначально не позволяющей исполнителю выплатить МРОТ. Таким образом, заказчик охранных услуг сознательно предлагает согласиться охранять его по цене, которая заведомо заставит исполнителя нарушать закон, либо не выплачивая зарплату ниже МРОТ, либо выплачивая ее в конвертах.

Складывающуюся ситуацию Александр Михайлович считает нетерпимой и недопустимой. «Соглашаясь с подобным положением дел, мы сами себя ведем в пропасть», — подчеркнул он.

Значительным подспорьем в решении указанных проблем руководитель Общероссийского объединения работодателей считает организацию серьезного сотрудничества с органами исполнительной власти в лице Федеральной налоговой службы, Роструда, Росгвардии, Прокуратуры.

Положительные примеры такого сотрудничества уже можно увидеть. Например, на территории Ставрополького края по информации РООР проверено 13 частных организаций, при этом выявлено 88 фактов незаключения трудовых договоров с охранниками.

Александр Михайлович считает, что если бы подобным образом удалось построить работу во всех регионах, то руководители охранных организаций «десять раз бы подумали, прежде чем снижать цену ниже определенного уровня».

Касаясь вопроса проведения проверок охранных организаций, Президент ФКЦ РОС особо отметил, что несовершенство законодательства приводит к проверкам тех ЧОО, которые работают честно, показывают реальные обороты, реальное количество персонала, а организации, не совершающие этого, остаются незамеченными для контролирующих органов.

Завершая свой доклад, Александр Михайлович подчеркнул, что основной инструмент Объединения работодателей — это публичное озвучивание своей позиции в отношении нарушителей, которые работают в отрасли, мониторинг ситуации и инициирование проверок.

«Мы будем выкорчевывать «дельцов», привлекая контролирующие органы исполнительной власти, чтобы они не дискредитировали отрасль. Только от нас зависит, в какие сроки, и в какой степени мы сможем очистить свой рынок и показать обществу и государству, что частная охранная отрасль, это – прозрачные для контролирующих органов организации, способные оказывать охранные услуги на уровне не ниже, чем их оказывает ведомственная, либо вневедомственная охрана», — резюмировал он.

В своем докладе исполнительный директор РООР ФКЦ «Астрахань» Андрей Константинович Буняев сделал основной акцент на тех практических действиях, которые предпринимает Астраханское объединение работодателей в борьбе с демпингом и недобросовестной конкуренцией на рынке охранных услуг.

Исполнительный директор РООР ФКЦ «Астрахань» Андрей Буняев

По словам Андрея Константиновича, результаты независимого мониторинга проводимых в Астраханской области конкурсов на оказание охранных услуг на объектах, финансируемых за счет средств государственного и муниципальных бюджета, показали неоднократные факты снижения цены контракта ниже минимальной, работая по которой, исполнитель вынужден нарушать закон в части выплаты МРОТ или налогов.

По всем фактам Объединением работодателей направлены обращения в правоохранительные, контролирующие, лицензирующие органы, органы государственного управления и исполнительной власти.

«Несмотря на первоначальное непонимание наших действий со стороны государственных структур, нам удалось переломить ситуацию, найти законодательно обоснованные точки соприкосновения и довести проблемные вопросы до органов власти», — подчеркнул он.

Главный эксперт-специалист УЛРР ГУЛРРиГК Росгвардии Андрей Гарривич Аванесов отметил актуальность тем, обсуждаемых на Конференции, поскольку из-за недобросовестных участников рынка охранных услуг создается негативное отношение к охранной отрасли, а методы недобросовестной конкуренции при госзакупках, по его мнению, встречаются сплошь и рядом.

Главный эксперт-специалист Управления лицензионно-разрешительной работы ГУЛРРиГК Росгвардии Андрей Аванесов

Как считает Андрей Гарривич, негативную роль в этом вопросе играет снижение контроля за деятельностью частных охранных организаций, связанное с общей тенденцией по либерализации законодательства в области контроля за бизнесом.

По словам Андрея Гарривича, Росгвардией подготовлены проекты нормативных актов, устанавливающих особые требования как к участникам государственных закупок охранных услуг, так и к исполнителю уже после заключения контракта. Указанные проекты не всегда находят понимание в ряде министерств и ведомств, но, по мнению докладчика, вопросы обеспечения безопасности должны быть выше экономических вопросов.

«Демпинг сегодня – это ржавчина, которая разъедает отрасль, и глубина ее значительна. Я бы сказал, что мы находимся в критической стадии», — с этих слов начал свой доклад Представитель Уполномоченного при Президенте РФ по вопросам защиты прав предпринимателей в сфере негосударственной безопасности Евгений Геннадьевич Лыкин.

Представитель Уполномоченного при Президенте РФ по вопросам защиты прав предпринимателей в сфере негосударственной безопасности Евгений Лыкин

Основными причинами, приведшими отрасль к сложившейся ситуации, Евгений Геннадьевич считает размер обязательных отчислений в фонд социального страхования, пенсионный и иные фонды, безответственность заказчиков охранных услуг, которые не несут практически никакой ответственности за кабальные условия, прописанные в договорах и контрактах.

Еще одной проблемой Уполномоченный считает вопрос нормативно-правового регулирования частной охранной отрасли, которая, по его мнению, «излишне зарежимлена».

Как считает Евгений Геннадьевич, для вывода отрасли из сложившейся ситуации необходимо инициировать изменения в законодательстве, предусматривающие ответственность заказчика за условия договора, законодательно закрепить механизм формирования цен на охранные услуги и снизить ставку по отчислениям в различные фонды как минимум до 14-15%.

Представитель Федеральной налоговой службы России по Астраханской области Светлана Надыровна Шнычкина ознакомила участников Конференции с мероприятиями, проводимыми ФНС и направленными на увеличение налоговой базы всех отраслей, в том числе, и частной охранной. Анализ информации, получаемой в результате проведения подобных мероприятий, проводится совместно со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами, а в части, касающейся частных охранных организаций – с Росгвардией.

Представитель Федеральной налоговой службы России по Астраханской области Светлана Шнычкина

По словам Светланы Надыровны, практически 100% налогоплательщиков приняли участие в совместных с ФНС России по Астраханской области совещаниях, на которых до них были доведены все проблемные точки и риски, выявленные в ходе проверочных мероприятий.

Основными рисками Светлана Шнычкина считает низкий уровень заработной платы, который выявляется более чем в 90% частных охранных организаций, и несоответствие заработной платы минимальному размеру оплаты труда.

Светлана Надыровна также отметила значительный вклад РООР ФКЦ «Астрахань» в проведение анализа торгово-закупочных мероприятий на право оказания охранных услуг на муниципальных объектах области. Она сообщила, что по результатам обработки информации, полученной от регионального объединения работодателей, ФНС выявила ряд фактов необоснованного занижения цены контрактов.

Продолжая освещение проблематики, озвученной представителем налоговой службы, представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области Роман Александрович Старцев также отметил значительное количество нарушений, совершаемых руководителями частных охранных организаций, в том числе, относящихся к выплате заработной платы, ее соответствия МРОТ и соблюдения режима рабочего времени охранников.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области Роман Старцев

Важность вопросов эффективного взаимодействия частных охранных организаций и правоохранительных органов подчеркнула в своем докладе заместитель начальника УОООП УМВД России по Астраханской области Ирина Евгеньевна Мудрая. Она особо подчеркнула, что на территории Астраханской области частные охранные организации активно сотрудничают с правоохранительными органами не только в вопросах обеспечения правопорядка при проведении массовых мероприятий, но и в раскрытии и профилактике преступлений и правонарушений.

Заместитель начальника УОООП УМВД России по Астраханской области Ирина Мудрая

Своим видением решения проблем, обозначенных повесткой дня Конференции, с ее участниками поделилась Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области Наиля Зинуровна Никитина.

По мнению Наили Зинуровны, с 1992 года, когда был принят Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», отрасль доказала, что она состоятельна, а вопросы, поднимаемые на Конференции, нужны обществу и государству. Но это не только вопросы самой охранной отрасли, это вопросы экономики и формирования бюджетов субъектов федерации.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области Наиля Никитина

Наиля Зинуровна выразила уверенность, что по результатам Конференции будут выработаны предложения, которые посодействуют развитию всех заинтересованных участников рынка охранных услуг.

Заместитель Председателя Федерации независимых профсоюзов России Давид Михайлович Кришталь в своем докладе опроверг мнение, что профсоюзы априори выступают против работодателей, защищая только интересы работников.

«Мы прекрасно понимаем, что, если не будет работодателей, то и профсоюзов не может быть даже теоретически,» — подчеркнул он.

Заместитель Председателя Федерации независимых профсоюзов России Давид Кришталь

Давид Михайлович выразил уверенность, что создание профсоюзов в частной охранной отрасли необходимо. Более того, работодатели в этой сфере должны быть крайне заинтересованы в их создании.

Завершая свой доклад, Давид Кришталь ещё раз отметил необходимость законодательного закрепления минимальной цены на охранные услуги.

Директор НИЦ «Безопасность» Олег Владимирович Климочкин ознакомил ее участников с ситуацией, складывающейся в области Национальных и профессиональных стандартов в охранной деятельности.

Директор НИЦ «Безопасность» Олег Климочкин

Завершая работу первой части Конференции, Президент ФКЦ РОС Александр Козлов зачитал собравшимся приветственное обращение депутата Государственной Думы, заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции Анатолия Выборного.

Александр Михайлович подчеркнул важность того, что представители органов власти поняли важность и значимость вопросов, обсуждаемых на Конференции, и поблагодарил их за активное участие в ее работе.

Вторая часть мероприятия была полностью посвящена обмену опытом в решении проблем, стоящих перед отраслью.

В рамках ее работы перед собравшимся выступили: Представитель Уполномоченного при Президенте РФ Евгений Лыкин с докладом о дроблении бизнеса, Директор НИЦ «Безопасность» Олег Климочкин, а также Председатель Ассоциации КЦ РОС Пермского края Игорь Морозов, представитель РООР ФКЦ Ставрополь Анатолий Сапичев, Председатель РООР ФКЦ Белгород Алексей Чернобай, генеральный директор ООО «ОА «Застава» Дмитрий Зотов, Председатель правления РООР ФКЦ «Тула» Александр Петров, Председатель правления РООР КЦ Санкт-Петербурга Сергей Алексеев, Председатель РООООР ФКЦ РОС в Амурской области Андрей Иванов, Президент Межрегиональной ассоциации ветеранов криминальной милиции «ОПЕРА» Николай Дружинин.

В заключение Вице-Президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» Юрий Васильевич Покидов представил рекомендации по организации практической работы региональных подразделений ФКЦ РОС.

Конференция завершилась вручением Дипломов организациям, оказавшим значительную поддержку в ее подготовке и проведении.

По итогам работы Конференции была принята резолюция, в которой выражена поддержка разработанных в Общественной палате Российской Федерации рекомендаций и Методики расчета минимальной цены охранных услуг, а также определен ряд практических мероприятий, направленных на предотвращение нарушений на рынке охранных услуг, закупаемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов, выявление и борьбу с недобросовестными участниками этого рынка, создающим себе конкурентные преимущества за счет нарушения трудового, налогового законодательства, а также законодательства в сфере частной охранной деятельности.

Резолюция.

Заслушав и обсудив доклад Президента ФКЦ РОС, члена Общественной палаты Российской Федерации А.М. Козлова, выступления представителей органов исполнительной власти, руководителей территориальных подразделений ФКЦ РОС, участники конференции констатируют:

В частной охранной отрасли, на сегодняшний день особенно в сегменте охранных услуг закупаемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов, сложилась ситуация при которой заказчиками услуг из года в год генерируются условия подталкивающие участников торгов к нарушению действующего трудового, налогового и охранного законодательства.

А именно: на практике применение, при формировании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), заказчиками охранных услуг, только метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) без рассмотрения структуры предложенной цены, массово приводит к тому, что при формальном исполнении требований профильного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ-44). Заказчиком устанавливается НМЦК не позволяющая работодателю даже выплатить работникам, задействованным по контракту, денежное вознаграждение в размере минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), что является нарушением фундаментальных прав граждан, установленных Конституцией России.

С другой стороны, пользуясь несовершенством, установленных ФЗ-44 механизмов борьбы с демпингом, частные охранные организации, в свою очередь, обеспечивают себе победу в конкурсах за счет снижения НМЦК на 30-60%, покрывая в дальнейшем возникший дефицит денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы работникам, за счет уклонения от уплаты налогов и соответствующих отчислений во внебюджетные фонды.

Участники конференции поддерживают принятые Общественной палаты Российской Федерации Рекомендации рабочей группы по вопросам ценообразования на охранные услуги, а также прилагаемую к рекомендациям Методику расчета минимальной стоимости услуг по охране.

Безальтернативное применение к охранным услугам, при формировании НМЦК, метода сопоставимых рыночных цен, а также отсутствие методики борьбы с фирмами-демпингерами, создающими себе ценовое преимущество на торгах за счет нарушения действующего законодательства, приводят к тому, что рынок услуг по охране объектов финансируемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов оказывается захваченным охранными организациями не способными обеспечить приемлемый уровень качества охраны объектов.

Участники конференции решили:

Поддержать разработанные в Общественной палате Российской Федерации рекомендации и прилагаемую Методику расчета минимальной цены охранных услуг.
Принимать все возможные меры для организации использования Методики при формировании НМЦК органами государственной власти и муниципальными образованиями своего региона.
До 31 декабря 2018 года руководителям региональных объединений ФКЦ РОС направить главам исполнительной власти своих субъектов федерации предложения об установлении, в соответствии с частью 20.1 ст. 22 ФЗ-44 методических рекомендаций по обоснованию и применению, при закупке охранных услуг, затратного метода формирования НМЦК, на основе рекомендуемой Общественной палатой Методики.
Руководителям региональных объединений ФКЦ РОС обратиться в территориальные органы Росгвардии с инициативой о создании, при Координационном совете Росгвардии по вопросам частной охранной деятельности, межведомственной рабочей группы, включающей представителей Росгвардии, Роструда и Федеральной налоговой службы в задачи которой должны войти вопросы мониторинга рынка охранных услуг, закупаемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов, выявления и борьбы с недобросовестными участниками этого рынка, создающим себе конкурентные преимущества за счет нарушения трудового, налогового законодательства, а также законодательства в сфере частной охранной деятельности.

Астрахань 09.10.2018

Кемеровская область: Подписано Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между КРООР ФКЦ РОС и Уполномоченным по защите прав предпринимателей области

06 июля 2018 года подписано Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между Кузбасским региональным отраслевым объединением работодателей Федерального координационного центра руководителей охранных структур, в лице председателя Правления Садовина Сергея Геннадьевича, и Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Латышенко Еленой Петровной.

Предметом Соглашения является взаимодействие Сторон в сфере соблюдения и защиты прав и законных интересов субъектов негосударственной сферы охраны и безопасности органами государственной власти Кемеровской области, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в Кемеровской области, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, противодействие коррупции, недобросовестной конкуренции.

000

0001-000

0002-000

КРООР ФКЦ РОС — подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с Государственной инспекции труда в Кемеровской области

19 июня 2018 года председателем Кузбасского регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур — Садовиным Сергеем Геннадьевичем и руководителем Государственной инспекции труда в Кемеровской области — Каревым Анатолием Викторовичем подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии.

Соглашение направлено на реализацию государственной политики по созданию благоприятных условий для развития частной охранной деятельности, реализацию конституционных гарантий свободы предпринимательской деятельности, содействие занятости населения и снижение уровня безработицы, а также соблюдение и защиту трудовых прав работников негосударственной сферы охраны и безопасности.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания, действует до 01.06.2019 года.

КРООР ФКЦ РОС

ФКЦ РОС: Письмо к министру Минобрнауки с просьбой рассмотреть вопрос об участии профильных подразделений Министерства в разработке национального стандарта по вопросам охраны и безопасности образовательных организаций

Представители Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» (ФКЦ РОС) совместно с руководством Технического комитета 208 по стандартизации «Охранная деятельность», Научно-исследовательского центра «Безопасность», Ассоциации предприятий безопасности «Школа без опасности» и ООО «Профессионального союза негосударственной сферы безопасности» обратились в Министерство просвещения к министру просвещения Ольге Васильевой с просьбой рассмотреть вопрос об участии профильных подразделений Министерства в разработке национального стандарта по вопросам охраны и безопасности образовательных организаций и выделении для участия в данной работе компетентных руководителей и специалистов.

Официальное обращение направлено по итогам совещания по вопросам обеспечения безопасного функционирования объектов сферы образования, проходившего 9 апреля в Минобрнауки.

ilovepdf_com

ilovepdf_com-1 ilovepdf_com-2

О внесении изменений в Строительныенормы и правила (СНиП 31-06-2009«Общественные здания и сооружения»)Уважаемые коллеги!В соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (СП 118.13330.2012), утвержденного приказом Минрегионразвития России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».ФКЦ РОС в своем письме (исх. № 57 от 13.07.2017) на имя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) Меня М.А. обратило внимание, что это является явным нарушением федерального антимонопольного законодательства и ущемляет права иных субъектов сферы услуг по обеспечению безопасности и охраны и попросило рассмотреть вопрос об исключении из пункта 6.48 СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009, Общественные здания и сооружения» положений об обязательной установке каналов передачи тревожных сообщений только в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) либо дополнить данный пункт организациями, имеющими разрешения (лицензии) на оказание охранных услуг. В ответ Минстрой России (исх. № 28004-АС/08 от 07.08.2017) поблагодарил ФКЦ РОС за предложение и пообещал рассмотреть замечания при подготовке изменений.Не дождавшись обещанных изменений, ФКЦ РОС повторно обратилось (исх. № 39/1-11 от 27.02.2018) в Минстрой России с просьбой принять решение по этому вопросу, указав на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1235 утверждены обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Минобрнауки России, в соответствии с положениями данного документа практически все учреждения образования относятся ко 2 или 1 категории, что в обязательном порядке потребует от руководства обеспечить объекты профессиональной охраной силами частных охранных организаций либо подразделений ведомственной охраны (пункты 23 и 24 Требований). При этом обращении копия письма была направлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Первой на наше письмо ответила Генеральная прокуратура Российской Федерации (исх. № 74/1-195-2018 от 09.04.2018), в котором сообщила, что наше письмо направлено в Минстрой России, который даст компетентный ответ на наше обращение, а Генпрокуратура России берет этот вопрос на контроль.После этого в наш адрес поступило сразу два письма от Минстроя России. В первом письме (исх. № 14704-АБ/08 от 12.04.2018) сказано, что в 2018 году будет проведена работа по внесению изменений в СП 118.13330.2012. В рамках публичных обсуждений проекта изменений к своду правил ФКЦ РОС может представить свои предложения и замечания по проекту изменений. Планируемый период публичного обсуждения проекта изменений к СП 118.13330.2012 – июнь-август 2018 года. Во втором письме (исх. № 17682-ОД/08 от 20.04.2018) Минстроя России подтвердил рассмотрение письма ФКЦ РОС, направленного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и приложил копию уже полученного нами ответа в предыдущем письме ответа Минстроя России.Таким образом, коллеги, нам теперь вместе предстоит отслеживать на регулейшен (http://regulation.gov.ru/) опубликование проекта изменений к своду правил СП 118.13330.2012 и вносить предложения по его изменению, которые устроят охранное сообщество и будут соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1235.Приложения: 1. Письмо ФКЦ РОС исх. № 57 от 13.07.2017

Письмо Минстроя России исх. № 28004-АС/08 от 07.08.2017
Письмо ФКЦ РОС исх. № 39/1-11 от 27.02.2018
Письмо Генпрокуратуры России исх. № 74/1-195-2018 от 09.04.2018
Письмо Минстроя России исх. № 14704-АБ/08 от 12.04.2018
Письмо Минстроя России исх. № 17682-ОД/08 от 20.04.2018

Приложение 3 Приложение 5 Приложение 6 Приложение1 Приложение2 Приложение4

С уважением,

Председатель правления

Козлов А.М.

Открытое письмо охранного сообщества

По поручению Первого съезда Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности (ФКЦ РОС), 16 апреля 2018 года Председателем Правления, членом Общественной палаты Российской Федерации А.М. Козловым совместно с Председателем Общероссийской общественной организации «Профсоюз негосударственной сферы безопасности» Д.Е. Галочкиным, было направлено ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации «О защите интересов работников профессионального сообщества в сфере охранных услуг». 18 апреля 2018 года Открытое письмо прошло официальную регистрацию во всех трех инстанциях.

otkritoe_pismo1 otkritoe_pismo2 otkritoe_pismo3 otkritoe_pismo4

OPRF_Zastavko_1

Резолюция

Первого Съезда Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр российских охранных структур»

Съезд констатирует, что за 25 лет со дня возникновения Частной охранной деятельности в Российской Федерации сформировалась и оформилась самостоятельная отрасль, регулируемая специальным законом, лицензируемая и контролируемая отдельным федеральным органом исполнительной власти (Росгвардией), объединяющая около миллиона работников и обладающая собственными общественными институтами – объединением работодателей, профсоюзом и саморегулируемыми организациями.

В процессе формирования, кроме очевидных успехов в отрасли обозначились и собственные проблемы, которые на сегодняшний день приобрели угрожающие размеры и привели к тому, что зачастую добросовестные охранные организации стоят перед выбором прекратить свою деятельность или выживать, нарушая закон и уходя в налоговую тень.

К сожалению, необходимо констатировать, что сегодня на рынке частных охранных услуг вольготно чувствуют себя как раз охранные организации, нарушающие законодательство, презирающие требования налогового кодекса, кодекса законов о труде, лицензионные требования.

Дельцов от охраны интересует только нажива, охрана как надлежащая услуга, как профессия их не интересует.

Обрушивая расценки на конкурсах, снижая начальную максимальную цену контракта на 40-60% эти, с позволения сказать, охранные организации не способны обеспечивать охрану объектов сколь-нибудь приемлемого уровня.

Неоправданное снижение расценок приводит в свою очередь к неуплате установленных законом налогов и сборов, использованию персонала без соответствующей квалификации и статуса частного охранника. Снижая расценки, руководители компаний-демпингеров, пытаясь уложиться в оставшиеся суммы выплачивают персоналу заработную плату так называемым «черным налом», не оформляют охранников в штат организации, не заключают с ними трудовых договоров, зачастую необоснованно применяют упрощенную систему налогообложения, уклоняясь от уплаты налога на добавленную стоимость.

Бюджет недополучает с собственных денег, потраченных на закупку охранных услуг, положенных отчислений в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, а также иных налоговых отчислений. Мало того, получая справку с заниженным доходом работники таких организаций зачастую обращаются в государственные органы социальной поддержки с целью получить льготы по оплате жилья, электроэнергии и т.п.

Такие же последствия влечет за собой и ситуация, когда организаторы торгов на закупку охранных услуг устанавливают максимальную начальную цену контракта в размере, не позволяющем выплачивать охранникам минимальный размер оплаты труда, установленный в регионе или оплачивать, после этой выплаты установленные сборы и налоги с фонда оплаты труда. Мнимая экономия бюджетных средств приводит к тому, что государственный и муниципальный бюджеты, на самом деле недополучают установленные налоги и сборы в размерах гораздо больше сэкономленных средств.

Таким образом предприятия-демпингеры наносят существенный ущерб экономике и дискредитируют частную охранную отрасль, когда зачастую именно по ним об уровне частной охраны судит как заказчик, так и граждане Российской Федерации.

Отсутствие методики борьбы с подобными нарушениями, системы мониторинга и анализа рынка частных охранных услуг, маркеров, на основе которых можно выявлять организации, нарушающие законодательство, приводит к тому, что организации-демпингеры, используя конкурентные преимущества, возникающие у них в связи с нарушением налогового законодательства, активно захватывают рынок по охране объектов финансируемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов, вытесняя законопослушные предприятия или заставляя последние, в свою очередь играть по их правилам.

Понимая, что это дорога в никуда, а также занимаясь охраной, как своей профессией, делегаты съезда заявляют, что частная охранная отрасль со своей стороны готова организовать работу и создать механизмы, направленные на самоочищение отрасли.

Основой таких механизмов должно стать общественно-государственное партнерство, где одной стороной отношений выступает Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» и его структурные подразделения, во взаимодействии с профессиональными организациями, СРО, иными профессиональными союзами в сфере охраны и безопасности, и федеральные органы исполнительной власти, в том числе их территориальные подразделения с другой. Прежде всего речь идет о Росгвардии, Федеральной налоговой службе и Роструде.

Вторым эшелоном вопросов, которые необходимо решать в отрасли Съезд считает необходимость совершенствования законодательства, регулирующего частную охранную деятельность с целью ликвидации необоснованных по своей сути ограничений, препятствующих развитию бизнеса и создание оптимального баланса между лицензионными требованиями и государственным контролем с одной стороны, и предпринимательским характером и коммерческой целью деятельности охранных организаций с другой.

Съезд поддерживает работу и усилия ФКЦ РОС, направленные на разработку и внедрение в отрасли профессиональных и национальных стандартов, как механизмов повышения качества услуг, также систем оценки этого качества на основе единых, научно-обоснованных критериев.

Принимая на себя ответственность за решение стоящих перед отраслью задач, I Съезд Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» постановил:

1. Ходатайствовать перед председателем Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности Росгвардии, заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками Росгвардии Лебедевым С.А. о создании в составе Координационного совета постоянно действующей Межведомственной комиссии по вопросам выработки риск ориентированного подхода к оценке частных охранных организаций, мониторинга итогов торгов по государственным и муниципальным заказам на охранные услуги, в части выявления наиболее характерных нарушений и выработки методов борьбы с этими нарушениями.

В постоянный состав такой комиссии предлагается включить представителей следующих федеральных органов исполнительной власти:

ГУЛРРиГК Росгвардии;
ФНС России;
Роструда;
А также представителей профессиональных отраслевых общественных объединений:

— Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности;

— Общероссийского профсоюза работников негосударственной сферы безопасности;

— наиболее крупных профильных саморегулируемых организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны.

2. Секретариату Объединения разработать проект соглашения о взаимодействии между Росгвардией и ФКЦ РОС в части координации действий по борьбе с недобросовестными субъектами частной охранной отрасли, системно допускающими нарушения лицензионных требований, а также законодательства, регулирующего отношения в налоговой сфере и в сфере трудовых отношений, и ходатайствовать перед руководством Росгвардии о его заключении.

Съезд считает, что заключение такого соглашения будет способствовать формированию эффективных правовых оснований для самоочищения отрасли от квази-охранных структур и демпингеров, повышению качества охранных услуг и престижа частной охраны в целом.

3. Делегаты Съезда считают недопустимым принятие профессионального стандарта «Специалист в области охранной деятельности», разработанного Независимым научным фондом «Институт проблем безопасности и устойчивого развития», по которому ранее государственным регулятором и ФКЦ РОС давались отрицательные заключения, ввиду антиотраслевой направленности данного документа, способной вызвать серьёзное социальное напряжение в охранном сообществе.

4. Съезд поддерживает разработанную АНО НИЦ «Безопасность» Концепцию построения системы развития профессиональных квалификаций стандартов в сфере охранной деятельности, предлагает принять её за основу и доработать с учетом высказанных замечаний и предложений в ходе открытого общественного обсуждения на отраслевом Интернет-портале «ГардИнфо». Направить доработанную Концепцию руководству Минтруда России и Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям для учета мнения Общероссийского отраслевого объединения работодателей.

5. Съезд считает принципиально важным создание профильного Совета по профессиональным квалификациям в сфере охраны и безопасности именно на основе Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности, как организации наиболее легитимно и полно отражающей и представляющей интересы отрасли.

Делегаты считают, что охранная отрасль, включающая в себя государственные предприятия ведомственной и вневедомственной охраны, а также частные охранные организации, численность которых сопоставима, а порой и превышает в несколько раз отдельные отрасли промышленности и сферы услуг, достойна и нуждается в создании собственного полноценного Совета по профессиональным квалификациям.

Учитывая складывающуюся обстановку по созданию профильного Совета по профессиональным квалификациям, Съезд считает необходимым обратиться с открытым письмом по защите интересов работников охранной отрасли в высшие государственные инстанции.

6. Делегаты съезда приветствуя создание при Росстандарте Технического комитета № 208 по стандартизации «Охранная деятельность», считают, что разработка и внедрение в охранной отрасли национальных стандартов будет являться важным механизмом повышения качества услуг, оказываемых охранными организациями.

7. Делегаты Съезда считают полезным инициацию процессов создания первичных профсоюзных организаций в частных охранных структурах и призывают членов ФКЦ РОС провести соответствующую работу в своих предприятиях.

8. Понимая важность развития нормативной базы охранной отрасли, делегаты Съезда ходатайствуют перед Комитетом по безопасности и противодействию коррупции о скорейшей проработке вопроса по внесению подготовленного по поручению руководства ФКЦ РОС проекта федерального закона «О частной охранной деятельности» на рассмотрение Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации на весенней сессии 2018 года.

9. Съезд выражает серьезную озабоченность ситуацией с расценками, предлагаемыми подразделениями ГУВО Росгвардии при заключении договоров на охрану комнат для хранения оружия частных охранных организаций. Делегаты съезда считают, что во многих регионах, указанные расценки существенно завышены и сформированы местными подразделениями вневедомственной охраны с использованием своего монопольного положения. Съезд обращается к руководству Росгвардии с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и привести расценки на охрану комнат для хранения оружия частных охранных организаций к средним ценам на аналогичные услуги отделов вневедомственной охраны в регионе.

10. Съезд считает исключительно важным для охранной отрасли скорейшее внедрение в практику подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии риск-ориентированного подхода при осуществлении контроля за охранными структурами, в части снижения количества проверок добросовестных и «прозрачных» охранных организаций, использования в отношении них профилактических мер воздействия (предупреждения) и усиления лицензионного контроля за «предприятиями-невидимками», системно нарушающими законодательство.

11. Съезд ходатайствует перед руководством Росгвардии о возобновлении практики ежегодных совместных совещаний сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и руководителей частных охранных организаций с целью выработки единого понимания и трактовки нормативно-правовых актов, регламентирующих частной охранную деятельность.

12. В целях более полного учета интересов частной охранной отрасли при формировании государственной политики в указанной сфере, а также организации эффективной обратной связи, съезд ходатайствует о включении руководителя Объединения в состав Общественного совета при Росгвардии, в случае его создания.

Лига Безопасности Кузбасса

новости КРООР ФКЦ РОС